（2008）绍民二初字第267号

裁判日期: 2008-04-17

公开日期: 2014-06-20

案件名称

孙欣华与冯跃鑫买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙欣华,冯跃鑫

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零九条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2008）绍民二初字第267号原告孙欣华。委托代理人（特别授权代理）滕永祥。委托代理人（特别授权代��）张银华。被告冯跃鑫。原告孙欣华为与被告冯跃鑫买卖合同纠纷一案，于2007年10月8日起诉来院，本院于同日受理后，于2007年10月30日，应原告申请，本院对本案中止诉讼。2007年12月28日经原告申请，本院对本案恢复审理，并依法组成合议庭，因用其他方式无法向被告送达，故向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2008年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙欣华的委托代理人滕永祥到庭参加诉讼。被告冯跃鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙欣华诉称，2002年10月至11月，被告陆续向原告购买砖块，至今尚有砖款23836.5元未付。经原告多次催讨至今未付。故诉至本院要求判令被告立即支付砖款23，836.5元并承担本案诉讼费用。被告冯跃鑫未作答辩。原告为���明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：由被告签收的送货单7份，以证明原告共供给被告价值23836.5元的砖块的事实。被告冯跃鑫未提交相关证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院认为，该证据能够证明原告主张的待证事实，故认定其具有证明力。根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2002年10月至同年11月间，原告向被告供应砖块共价值23836.5元。双方未约定货款支付日期。现原告要求被告付款未果，遂成讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为���卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付货款的义务。现被告未能履行付款义务，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中的买受方的被告按约支付货款的权利，故对原告要求被告支付尚欠货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告冯跃鑫应支付给原告孙欣华货款人民币23，836.50元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费396元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长　　刁学伟审判员　　张关雄审判员　　黄关水二〇〇八年四月十七日书记员　　徐　芳 来源：百度“”