（2008）善民一初字第189号

裁判日期: 2008-03-21

公开日期: 2015-02-03

案件名称

陶学先与洪嘉喜、何英合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

嘉善县人民法院

所属地区

嘉善县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陶学先,洪嘉喜,何英

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2008）善民一初字第189号原告：陶学先。委托代理人：张林华。委托代理人：陆英彪。被告：洪嘉喜。被告：何英。两被告委托代理人：朱泳。原告陶学先诉被告洪嘉喜、何英合伙协议纠纷一案，本院于2007年1月25日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶学先起诉称：2007年7月9日，被告洪嘉喜与原告签订一张合股企业分家析产的协议，协议约定被告应付原告人民币528992.60元，被告仅支付了228992.60元，至今尚有30万元未付。两被告系夫妻关系，对上述债务应负共同清偿责任。原告对两被告多次催讨无果，为此，请求法院判令被告立即支付原告300000元并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、分厂协议1份，证明被告应付原告528992.60元。两被告答辩称：双方签订企业分家协议当天，被告已全部支付给原告528992.60元，请求法庭驳回原告的诉讼请求。两被告向本院申请调查，以证实被告已经支付给原告上述款项的证据。法庭依法调取嘉善县农村信用合作联社西塘信用社存、取款凭条各一份。证明何英从洪嘉喜帐户上取出42×××92.60元，又以客户名义为原告存入528992.60元。上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。原、被告对法院调取的存、取款凭条真实性均无异议，但原告对其与本案的关联性有异议，认为存款人姓名无法确认，本院认为，法院依法调取的存、取款凭条具有客观真实性，与被告抗辩理由相吻合、印证，本院予以确认。综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2007年7月9日，原告陶学先与被告洪嘉喜达成书面协议一份，主要载明：总应收款779771.75元，其中姚培其产值129100元、陶学先产值31907.40元，以后姚培其、陶学先钮扣有质量问题与洪嘉喜无关。现有洪嘉喜付给陶学先69万元，扣去姚培其欠款129100元、陶学先欠款31907.40元，应付陶学先528992.60元。签订协议当日，被告何英从被告洪嘉喜帐户上取出42×××92.60元，又以客户名义为原告陶学先存入528992.60元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实，被告已经根据协议给付原告528992.60元的事实证据确凿，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告的抗辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陶学先的诉讼请求。本案受理费5800元（原告已预交），减半收取为2900元，保全费2020元，合计诉讼费4920元，由原告陶学先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员　　范爱民二〇〇八年三月二十一日书记员　　俞洁琼 搜索“”