（2008）苏行审监字第033号

裁判日期: 2008-03-21

公开日期: 2014-10-27

案件名称

肖春年与行政处罚再审复查与审判监督行政裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

行政案件

审理程序

再审

当事人

肖春年

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第六十三条第一款，第七十四条

全文

江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2008）苏行审监字第033号申请再审人（原审原告、原审上诉人）肖春年。申请再审人肖春年不服劳动教养决定一案，句容市人民法院于1995年4月16日作出（1995）句行初第1号行政判决，维持镇江市劳动教养管理委员会（94）苏镇劳养第116号劳动教养决定。肖春年不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于1995年7月21日作出（1995）镇行终字第5号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，肖春年不服，向本院申请再审。肖春年申请再审称：句容市公安局捏造事实，违法拘留申请人。镇江市劳动教养管理委员会对其作出的劳动教养决定认定事实错误。原审法院认定申请人扰乱机关工作秩序没有事实依据。请求撤销原判决及（94）苏镇劳养第116号劳动教养决定书。本院经审理认为，申请人肖春年因对句容市公安局对其做出的拘留决定不服，多次向有关机关控告申诉。在镇江市检察机关作出申请人所控事实证据不足，不予认定的处理意见后，申请人为发泄心中不满，多次用白布书写“募捐进京上访”等内容的条幅，悬挂在县政府和农机公司门口，引起群众围观，造成交通堵塞。申请人还多次尾随有关人员至办公室和家中予以纠缠，并携带农药、斧头至市县两级检察机关威胁政法工作人员。申请人的行为扰乱了机关的工作秩序和他人的生活秩序，危害了社会治安，违反了国家有关法律法规。原审判决维持镇江市劳动教养管理委员会对其做出的决定是正确的。申请人肖春年的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：驳回肖春年的再审申请。本裁定送达后即发生法律效力。审　判　长　　齐　鸣审　判　员　　钱志明代理审判员　　刘　刚二〇〇八年三月二十一日书　记　员　　卢　宁 搜索“”