（2008）越民一初字第417号
裁判日期: 2008-03-14
公开日期: 2014-06-20
案件名称
陈君辉、陈君敏等与金爱花房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈君辉,陈君敏,陈君桢,陈默君,陈王寿,金爱花
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百三十二条
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2008）越民一初字第417号原告陈君辉。原告陈君敏。原告陈君桢。原告陈默君。原告陈王寿。上列五原告委托代理人（特别授权代理）楼芝华、赵淑芳。被告金爱花。委托代理人（特别授权代理）鲁爱武。委托代理人（特别授权代理）陈和兔。原告陈君辉等为与被告金爱花房屋腾退纠纷一案，于2007年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员任少军适用简易程序，于2008年1月23日、2月22日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人楼芝华、被告金爱花的委托代理人鲁爱武、陈和兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君辉、陈君敏、陈军桢、陈默君、陈王寿诉称：位于绍兴市偏门直街47号（建筑面积约37平方米）房屋一直由被告金爱花租用，该房屋产权属陈君辉、陈军桢、陈君敏等原告共同共有，双方一直未签订租赁合同，自2007年初，产权人已多次要求被告腾退房屋，被告一直借故拖延，拒不腾退，同年12月10日，原告再次书面函告，要求被告立即腾退租赁房屋，但被告未予理睬，故原告起诉，诉讼请求：一、判令解除原、被告间的租赁关系；二、被告立即腾空位于绍兴市偏门直街47号房屋；三、本案诉讼费由被告承担。被告金爱花辩称：1959年上半年，在新中国成立初期，政府还没有能力为每一户居民提供公房，国家积极鼓励居民租赁私房。经当时府山房管所有关同志的安排，被告的母亲响应国家号召，向原告祖母陈孟氏租用了位于绍兴市区偏门直街47号房屋。当时的政策是租用私房和租用公房一样，都是不签订租赁协议的无固定期限，即永久居住直到分配公房或私房改造成公房。租赁费和公房一样，是每月1元。后被告一家一直居住在该房屋，至今已50多年。该房屋不能等同于现在的商品房买卖和租赁，是历史问题。原告的诉讼请求自租赁开始到1979年已超过20年最长诉讼时效。根据绍兴市区房屋拆迁管理实施办法，被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换，产权调换的房屋由原房屋承租人承租。清楚说明了被告拥有对房屋承租人的使用和居住的权利。五原告不仅不与被告协商拆迁事宜，反而粗鲁要求被告解除租赁关系，腾空房屋，是对被告一家人房屋使用权和居住权的剥夺，是一种侵权行为。另外，上世纪60年代初，被告响应国家号召，在院子里种植了许多树木，现该批树木的总价值已超过20万元。以上事实说明，被告一家对讼争房屋拥有无可争辩的永久使用权和居住权，五原告要求解除租赁合同和腾空房屋，缺乏法律依据，故要求驳回原告诉讼请求。经审理认定：位于绍兴市偏门直街47号（建筑面积约37平方米）房屋从20世纪50年代起由被告母亲向原告祖母陈孟氏承租，后由被告承租并续交房租至今，双方一直未签订书面租赁合同。该房屋产权现已确权属陈君辉、陈军桢、陈君敏等原告共同共有。2007年12月10日，原告书面通知被告，要求被告腾退出屋，被告未予腾退，原告遂诉讼来院，要求解决。在本案诉讼过程中，绍兴市城建环保项目办公室出具的情况说明1份，承诺可以为被告提供出租房屋一间。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、确权联系单1份，要求证明被告租用的讼争房屋为原告所有。被告无异议。2、函1份，要求证明原告曾经发函通知被告要求解除租赁关系并且腾退房屋。被告对收到该函无异议，但提出对函中提到的房屋面积有异议，实际面积应该有50多平米；同时函件中记载曾经多次与被告调解不是事实，原告未与被告商量过。3、居委会证明1份、公有住房出售审批表1份、房屋所有人户籍登记表1份、娄保根、张招娣身份证2份，要求证明娄保根、张招娣并未居住于诉争房屋内，而是居住于绍兴市越城区惠日桥公房1幢508室；诉讼房屋一直由被告金爱花单独居住。被告提出社区证明不能证明诉争房屋至今仍由金爱花一直居住；要求居委会出庭作证；社区人员不能证明金爱花一人居住的事实。出售审批表、房屋所有人户籍登记表、身份证只能证明娄保根在2002年居住于惠日桥公房内，后由于娄保根由于生病花费巨额医疗费，将该房屋卖给娄保根的母亲；该证据不能证明娄保根、张招娣于2002年后居住于该房屋并拥有该房屋的产权。4、詹志收回原证明的声明1份，要求证明金爱花独居偏门直街47号的房屋至今，被告提供的证明有部分与事实不符。被告提出詹志应当出庭作证，且是由于拆迁所恐吓情况下出具的。5、绍兴市城建环保项目办公室出具的情况说明1份，要求证明该局承诺向被告金爱花出租房屋一间，金爱花有条件可以腾退讼争房屋。被告提出被告与该办公室到目前为止未发生任何关系，根据房屋拆迁条例，拆迁人应当与拆迁房屋承租人签订拆迁协议。6、房屋所有权摘录1份，要求证明娄保根的父母还拥有另一套房屋，娄保根和张招娣可以居住于其父母房屋。被告提出与本案无关。被告提供的证据有：7、户籍证明1份、绍兴市公安局府山派出所出具证明1份、邻居证明3份，要求证明被告从1959年开始一直居住于本案讼争房屋。原告提出对府山派出所证明真实性无异议，只能证明户籍在这里，不能证明实际居住；同时不能证明原告将房屋租赁给张招娣；邻居证明不符合证据形式，邻居未出庭作证，不予认可。8、收条3份，要求证明被告缴纳房租费的情况。被告对真实性无异议，同时可以看出原告一直是低价将房屋租给被告。9、维修单发票1组，要求证明被告一直居住于该房屋，并承担了讼争房屋维修。原告提出对关联性有异议，与本案无关，不能证明是为了维修本案讼争房屋。本院对上述证据认证如下：证据1、2、3、5、6、8的真实性双方无异议，均予以认定。证据4，和证据7中的邻居证明，因证人未出庭作证，均不予认定。证据7，户籍证明和派出所证明予以认定。证据9，不属于本案审理范围，不予采纳。双方当事人当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。本院认为：原、被告之间没有签订书面租赁合同约定租赁期，应视为不定期租赁合同。根据合同法规定，不定期租赁，出租方可以随时解除合同，但应提前通知承租人，并给承租人一定的准备时间。本案原告已提前通知原告腾退出屋，并且有腾退的条件。故原告要求解除房屋租赁合同并腾空房屋的主张，符合法律规定，应予支持，但应给与被告一定的出屋时间。被告辩称本案起诉已经超过诉讼时效的意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈君辉、陈君敏、陈军桢、陈默君、陈王寿与被告金爱花之间的房屋租赁合同。二、被告应腾退出位于绍兴市区偏门直街47号房屋交还给原告陈君辉、陈君敏、陈军桢、陈默君、陈王寿，于本判决生效之日起三个月内履行。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告金爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 任少军二〇〇八年三月十四日书记员 夏蓓蕾