（2008）绍民二初字第169号

裁判日期: 2008-03-12

公开日期: 2014-06-20

案件名称

陶在菊与蒋方良、陈银燕民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陶在菊,蒋方良,陈银燕

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2008）绍民二初字第169号原告陶在菊。委托代理人（特别授权代理）周建平。被告蒋方良。被告陈银燕。原告陶在菊为与被告蒋方良、陈银燕民间借贷纠纷一案，于2007年12月18日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请于2008年1月7日依法作出（2008）绍民二初字第169号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2008年1月31日公开开庭进行了审理。原告陶在菊的委托代理人周建平、被告蒋方良到庭参加诉讼，被告陈银燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶在菊诉称：被告蒋方良与原告相识期间，为经营投资需要，于2005年6月22日、9月23日分二次向原告借款合计30万元，并言明分别在当年底和2006年底还清，但至今分文未还。被告蒋方良与被告陈银燕系夫妻关系，上述债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。故诉至法院。要求判令两被告归还借款30万元，并承担本案诉讼费用。被告蒋方良辩称其共分三次向原告借款5万元、5万元、10万元，实际借款是20万元。第一次借5万元时，出具了借条，第二次借5万元时，出具了两次合计10万元的借条，但第一张借条未收回，第三次借10万元时，出具了三次合计20万元的借条，但前面的借条均未收回。现无力偿还。被告陈银燕在答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、2005年6月22日被告蒋方良出具给原告的借条一份，以证明被告蒋方良向原告借款10万元并约定年底还清的事实；2、2005年9月23日被告蒋方良出具给原告的借条一份，以证明被告蒋方良向原告借款20万元并约定2006年底还清的事实；3、两被告的结婚登记申请书一份，以证明两被告于1994年3月23日在绍兴县平水镇人民政府登记结婚的事实。对于原告提供的证据，被告蒋方良均无异议。被告陈银燕未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。两被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。综上，经审理本院确认的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋方良向原告陶在菊借款30万元的事实清楚，证据确实。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告归还所欠借款的理由正当，本院应予支持。被告蒋方良辩称借款只有20万元，借条重复出具，但未能提供证据以证明自己的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告蒋方良、陈银燕应共同归还给原告陶在菊借款人民币30万元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告蒋方良、陈银燕未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元，依法减半收取2，900元，财产保全申请费2，020元，合计4，920元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　刁学伟二〇〇八年三月十二日书记员　　沈森华 来源：