（2008）绍民一初字第358号

裁判日期: 2008-03-01

公开日期: 2014-06-20

案件名称

何小明与李永昌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何小明,李永昌

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十八条，第一百一十九条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第八条第一款

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2008）绍民一初字第358号原告何小明。委托代理人（特别授权代理）楼丽萍。被告李永昌。原告何小明为与被告李永昌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张苗独任审判，于2008年2月14日公开开庭进行了审理。原告何小明及其委托代理人楼丽萍，被告李永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小明诉称，2005年12月4日，被告驾驶一辆车牌号为浙D×××××二轮摩托车由北向南行驶至绍兴曙光印染厂门口时，与站在厂门口的何小明发生碰撞，造成何小明头部和身体等多处受伤，事故发生后，原告两次入住绍兴市第二医院，住院24天，出院后继续门诊治疗，经司法鉴定，何小明为人身损伤拾级伤残，为此原告为维护合法权益，起诉请求判令被告李永昌赔偿原告何小明医药费19，185.61元、住院伙食补助费360元、护理费976.57元、误工费38，945.49元、残疾赔偿金14，670元、营养费2，000元、鉴定费1，200元、精神抚慰金3，000元，合计80，337.67元，扣除先前支付的10，000元，尚应支付70，337.67元。被告李永昌辩称，原告诉称2005年12月4日我骑车把原告撞伤是事实，但撞伤地点是在厂内，我骑摩托车在超车时没有看到原告，所以把他撞了，但原告的头部本身就有毛病的，我同意赔偿几千元钱。经审理查明，2005年12月4日中午12时许，被告李永昌驾驶二轮摩托车在绍兴曙光印染厂内行驶，当其行驶至仓库门口附近时，将正准备到对面的原告何小明撞伤。事故发生后，何小明在绍兴第二医院住院治疗18天，2007年4月3日又在绍兴第二医院住院拆除内固定，住院6天，期间还进行了门诊治疗，共花费医疗费18，140.41元（已扣除自理费用和无病历记载的费用）。原告在第二次拆除内固定手术后，医嘱建议休息二个月，并在2007年11月21日被评定为人身损伤拾级伤残。事故发生后，被告李永昌已经支付原告10，000元医药费。上述事实由绍兴县公安局福全派出所询问笔录三份、绍兴第二医院门诊病历二份、住院发票及门诊发票、诊断证明书一份、绍兴明鸿司法鉴定作司法鉴定书一份、收条一份及双方当事人在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告李永昌驾驶机动车在厂内行驶，未确保安全行驶，造成事故发生，致使原告受伤，其负有该事故的全部过错，就民事赔偿责任而言，其应对相关损失承担全部赔偿责任，对其的相关辩称，没有证据证明，不予采信。对原告诉请的损失中，医疗费应按实计算，住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，予以支持。关于误工费，因原告在2005年12月22日第一次出院后未及时申请伤残评定，故对原告请求计算的误工时间不予支持，实际误工时间应计算为第一次住院时间18天＋30天＋第二次住院时间6天＋医嘱休息二个月，合计为114天，误工标准应按照14，852元／年计算，故误工费为4，639元。营养费，原告没有证据证明，不予支持。精神损害抚慰金的请求符合法律规定，但请求数额考虑为2，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告李永昌应赔偿原告何小明医疗费18，140.41元、住院伙食补助费360元、护理费976.57元、误工费4，639元、残疾赔偿金14，670元、鉴定费1，200元、精神损害抚慰金2，000元，合计41，985.98元，扣除已经支付的10，000元，被告李永昌实际应支付给原告何小明31，985.98元，款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告何小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告李永昌应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，558元，减半收取779元，由原告何小明负担425元，被告李永昌负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员　张　苗二〇〇八年三月一日书　记　员　范兰英 来源：百度“”