（2008）越刑初字第107号
裁判日期: 2008-02-27
公开日期: 2014-06-20
案件名称
谢勇勇、曾辉等抢劫罪一审刑事判决书
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
谢勇勇,曾辉,王林海,曾群,匡滔滔
案由
抢劫
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十三条，第二百六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款，第六十八条第一款，第六十四条
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）越刑初字第107号被告人谢勇勇，农民，；因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2007年10月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人曾辉，农民，；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2007年11月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人王林海，农民，；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2007年10月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人商树祥、杜逸娟，浙江大容律师事务所律师。被告人曾群，农民，；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2007年10月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人匡滔滔，农民，；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2007年10月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）71号起诉书指控被告人谢勇勇、曾辉、王林海、曾群、匡滔滔犯抢劫罪，于2008年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员俞科军出庭支持公诉，被告人谢勇勇、曾辉、王林海、曾群、匡滔滔及被告人王林海的辩护人商树祥、杜逸娟到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，1、2007年5月25日晚上9时许，被告人谢勇勇伙同“老六”（另案处理）等人，经事先合谋，进入绍兴市越城区鉴湖镇坡塘村德林通讯维修中心，以购买手机趁被害人许某不备之机，夺得许价值人民币9270元的45克重千足金项链1条和价值人民币542元的CECT牌C600型移动电话机1只。后在逃离现场时，被告人谢勇勇和“老六”等人拿出匕首、电警棍，抗拒前来追捕的群众，并将被害人许某用电警棍电倒后分别逃离现场。2、2007年10月15日晚上11时许，被告人曾辉和王盼（另案处理）纠集被告人谢勇勇、王林海、曾群、匡滔滔，在绍兴市区城南文蓝在线网吧门口，以被害人周某抢被告人王林海女朋友“王燕”且让“王燕”逃跑为由，由被告人曾辉和王盼对周进行殴打。后将周某带至绍兴市区城南五羊桥附近的偏僻处，又采用持砖头、言语威胁的手段，强迫周写下5000元借条1张，并由被告人王林海带被害人周某到绍兴市区城南街道外山村，当场取得周的人民币700元和价值人民币922元的中天M88型移动电话机1只。经法医鉴定，被害人周某的伤势构成轻微伤。2007年10月20日凌晨，被告人王林海、匡滔滔在绍兴市区城南华通花园被公安人员抓获。后在被告人王林海协助下，被告人曾群、谢勇勇在绍兴市区城南街道外山村被公安人员抓获。同年11月1日，被告人曾辉在浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇时光隧道网吧被公安人员抓获。案发后，大部分赃物未被追回。为了证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示被告人谢勇勇、曾辉、王林海、曾群、匡滔滔的供述，被害人许某、周某陈述，证人王某甲、高某、祁某、唐某、陈某、王某乙证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，损伤检验报告，价格鉴定结论书，借条及照片，抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人谢勇勇、曾辉、王林海、曾群、匡滔滔以非法占有为目的，当场采用暴力手段，劫取他人财物；被告人谢勇勇在抢夺数额较大财物后，为抗拒抓捕而当场持械使用暴力，且系共同犯罪。应当以抢劫罪追究刑事责任。在第二节共同犯罪过程中，被告人王林海提出犯意并具体实施了抢劫行为，被告人曾辉实施了暴力殴打并对被害人进行言语威胁，系主犯；被告人谢勇勇、曾群、匡滔滔起次要、辅助作用，系从犯。被告人王林海具有立功表现。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款之规定判处。被告人谢勇勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议。被告人曾辉否认参与第二节犯罪事实，请求法院公正判决。被告人王林海对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议，请求从轻处罚。被告人曾群、匡滔滔对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均不表异议，但辩解其没有进行言语威胁被害人。被告人王林海的辩护人辩称公诉机关指控被告人王林海犯抢劫罪，属罪名不当，应定为敲诈勒索罪。对指控的第二节犯罪事实中，被告人王林海只是起到次要、辅助作用，系从犯，同时协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现。且又系初犯，退赔了赃款，其认罪态度较好，具有悔罪表现，请求对被告人王林海从轻、减轻处罚。经审理查明，1、2007年5月25日晚上9时许，被告人谢勇勇伙同“老六”（另案处理）等人，经事先合谋，进入绍兴市越城区鉴湖镇坡塘村德林通讯维修中心，以购买手机为由，趁被害人许某不备之机，夺得许价值人民币9270元的45克重千足金项链1条和价值人民币542元的CECT牌C600型移动电话机1只。后在逃离现场时，被告人谢勇勇和“老六”等人即拿出匕首、电警棍，抗拒前来追捕的群众和被害人许某，并用电警棍将被害人许德某倒后分别逃离现场。案发后，赃物未被追回。上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人许某陈述，证实在上述时间、地点，其被2个男子抢去金项链1条、手机1只。其与高某、王某甲在追赶过程中，其看到那2个男子，1个拿电警棍、1个拿刀，当追上他们时，其被对方用电警棍在背上电了几下，晕到在地。经事后到公安机关辨认，被告人谢勇勇是抢其金项链的男子。证人王某甲、高某证言，证实在上述时间、地点，其听到许某在喊有人抢劫，其开摩托车上前追赶，发现有2个男子在跑，当准备抓对方时，对方拿出电警棍和刀子反抗，后在民警的协助下，抓住了其中的1个男子。证人祁某证言及价格鉴定结论书，证实上述被抢赃物的价值。被告人谢勇勇对上述犯罪事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。2、2007年10月15日23时许，被告人曾辉和王盼（另案处理）纠集被告人谢勇勇、王林海、曾群、匡滔滔，在绍兴市区城南文蓝在线网吧门口，以被害人周某抢被告人王林海女朋友“王燕”且让“王燕”逃跑为由，由被告人曾辉和王盼对周拳打脚踢。后由被告人曾辉、王林海和王盼先将周某带至绍兴市区城南五羊桥附近的偏僻处，被告人谢勇勇、曾群、匡滔滔带“王燕”随后赶到，采用持砖头、言语威胁的手段，先强迫周写下5000元借条1张；后由被告人王林海带被害人周某到绍兴市区城南街道外山村，当场取得周的人民币700元和价值人民币922元的中天M88型移动电话机1只。经法医鉴定，被害人周某的伤势构成轻微伤。上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人周某陈述，证实在上述时间，在绍兴市区城南文蓝在线网吧门口，为“王燕”的事情，其遭到几个男子的殴打，后又被强行带到绍兴市区城南五羊桥附近的偏僻处，对方扬言要钱，并且其中1人持砖块威胁，让其拿钱。其被迫写下向王林海借款5000元的借条1张，与女朋友唐某通电话借钱，事后又被王林海带至绍兴市区城南街道外山村唐某的女友陈某的出租房前，被迫交给王林海人民币700元和手机1只。事后即向公安机关报案。同时还证实，经对公安机关提供的照片辨认，确认上述谢勇勇、曾辉、王林海、曾群、匡滔滔系向其索要钱财及殴打的被告人。证人唐某证言，证实在上述时间，其与男朋友周某及“王燕”在绍兴市区城南文蓝在线网吧内上网，期间周某及“王燕”分别被一帮人叫走，从电话中得知对方要钱，并威胁不要报警。在第二天凌晨3点多，在给了王林海人民币700元和1只手机后，周某才被放了出来。事后即向公安机关报案。证人陈某证言，证实在上述时间，从朋友唐某处得知，周某被王林海那帮人带走，与王林海通电话后，对方要钱，不给钱今后要找麻烦，后约定在绍兴市区城南街道外山村其租房前，其替周某向王林海交了人民币700元和其的1只手机后，周某才被放出来，事后即向公安机关报案。证人华某证言，证实其化名叫“王燕”、原系王林海的女朋友，在上述时间、地点，其同周某分别被王林海那帮人叫出网吧，那帮人对周某进行了殴打，随后其同周某分别又被带到一无人处，王林海几个人围着周某在说话，后周某被王林海带走了，到凌晨三四点王林海回来，其才脱身。价格鉴定结论书，证实上述赃物的价值。损伤检验报告及伤势照片，证实被害人周某面部可见多处擦伤，背部及左前臂可见多处擦伤，构成轻微伤。借条，证实公安机关从曾群处扣押周某出具给王林海的欠条情况。被告人谢勇勇、王林海、曾群、匡滔滔供述及辨认笔录，均证实在上述时间、地点，以被害人周某抢被告人王林海女朋友“王燕”且让“王燕”逃跑为由，由被告人曾辉和王盼对周进行殴打，强迫周打下借条，并抢走人民币700元和手机1只的事实。同时还证实，经对公安机关提供的照片指认，参与共同作案的，还有被告人曾辉。被告人谢勇勇、王林海、曾群、匡滔滔对上述犯罪事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。被告人曾辉否认参与本节犯罪，经查，被告人谢勇勇、王林海、曾群、匡滔滔在公安侦查阶段及审查起诉阶段均一致供述，当时共同参与人有曾辉，且在网吧门口参与了殴打周某，在绍兴市区城南五羊桥附近的偏僻处又持砖威胁周某，事后又参与了分赃，所分赃款用于吃夜宵。其供述是一致稳定的，且有被害人周某陈述及辨认笔录予以佐证。被告人曾辉因未能提供相应的证据予以证明，其辩解意见本院不予采信。本节共同犯罪中被告人分工明确，对被害人周某殴打和言语威胁，被告人曾群、匡滔滔在旁助威，其没有言语威胁的辩解意见，本院予以采信。2007年10月20日凌晨，被告人王林海、匡滔滔在绍兴市区城南华通花园被公安人员抓获。后在被告人王林海协助下，被告人曾群、谢勇勇在绍兴市区城南街道外山村被公安人员抓获。同年11月1日，被告人曾辉在浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇时光隧道网吧被公安人员抓获。案发后，被告人王林海向公安机关退赃人民币1500元，并已退还给被害人周某。本节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的扣押、发还物品清单，被告人的到案情况予以证实。被告人谢勇勇、曾辉、王林海、曾群、匡滔滔对上述事实无异议，所供与以上证据能互相印证。本院认为，被告人谢勇勇、曾辉、王林海、曾群、匡滔滔以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，被告人谢勇勇在抢夺数额较大财物后，为抗拒抓捕而当场持械使用暴力，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王林海的辩护人提出被告人王林海的行为构成敲诈勒索罪，经查，在整个犯罪过程中，被告人王林海与其他被告人事先进行了合谋，在对被害人进行殴打和威胁后，实施了具体的抢劫行为，并将被害人殴打致轻微伤，事后又进行了分赃，其行为符合抢劫罪的构成要件，辨护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人曾辉辩解其没有参与抢劫犯罪的意见，与事实不符，本院不予采纳。在本案第二节共同犯罪中，被告人王林海提出犯意并积极实施具体的抢劫行为，被告人曾辉对被害人进行殴打和言语威胁，起主要作用，系主犯，应依法处罚。被告人谢勇勇、曾群、匡滔滔在旁助威，起次要、辅助作用，系从犯，可依法分别从轻处罚。被告人王林海在到案后能协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人王林海的辩护人提出被告人王林海具有立功表现，且退赔了赃款，认罪态度较好，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。但提出王林海系从犯，请求对其减轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人谢勇勇、曾群、王林海、匡滔滔认罪态度较好，且被告人曾辉、王林海、曾群、匡滔滔又系初犯，同时退清了赃款，可分别酌情对其从轻处罚。被告人王林海请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。但被告人曾辉自归案后至庭审中拒不认罪，交代态度较差，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人谢勇勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月二十日起至二0一五年十月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；被告人曾辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月一日起至二0一一年十二月三十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；被告人王林海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月二十日起至二0一一年四月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；被告人曾群犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月二十日起至二0一0年十月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；被告人匡滔滔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月二十日起至二0一0年十月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈继瑞审判员 虞 斌审判员 傅莹莹二〇〇八年二月二十七日书记员 周 萍 搜索“”