（2008）下民一初字第371号

裁判日期: 2008-02-25

公开日期: 2014-04-23

案件名称

余帮圆与王宜山劳务（雇佣）合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余帮圆,王宜山

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第四条，第一百零八条

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第371号原告余帮圆。被告王宜山。原告余帮圆与被告王宜山劳务合同纠纷一案，本院于2008年1月10日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。于2008年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余帮圆，被告王宜山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余帮圆诉称，2006年下半年和2007年上半年，被告指派原告到下沙、金家岭工地做扶手栏杆，一共欠原告工资款10700元（包括下沙工地的8000元押金），被告王宜山出具欠条一张。原告已数次催讨，被告拒不支付，故原告提起诉讼，1、请求判令被告支付拖欠工资款10700元及利息200元；2、判令被告赔偿原告误工费500元等；3、承担查档费40元及本案诉讼费用。为证明上述事实，原告提交了如下证据：1、欠条1份，欲证明被告欠原告劳务费10700元。2、发票1张，欲证明原告产生查询费40元的事实。被告王宜山辩称，一共欠原告劳务费10700元，被告不是不支付，而是当时金家岭工地的帐没有结，现在帐结清了。但是被告要求原告对金家岭工地栏杆去加固好，由施工员出具说明，被告就支付劳务费。为证明上述事实，被告提交了如下证据：领（付）款凭证1份，欲证明被告是于2008年1月28日才与工地结清账目。上述证据，经原、被告双方当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议。本院予以确认。证据2，被告认为不清楚。本院认为，该证据对本案待证事实无关联性，本院不予确认。对被告提供的证据1，原告认为，被告的帐有无结清原告不清楚。本院认为，该证据对本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。综上，本院认定案件事实如下：原告于2006年下半年、2007年上半年为被告在下沙、金家岭工地加工扶手栏杆。双方经结账，被告共欠原告劳务费人民币10700元，并于2007年11月23日出具欠条一张。事后，被告未有支付，故原告提起诉讼，1、请求判令被告支付拖欠的工资款10700元及利息200元；2、判令被告赔偿原告误工费500元；3、由被告承担查档费40元及本案诉讼费用。本院认为，被告欠原告劳务费人民币10700元事实清楚，证据确凿充分。现原告主张权利，要求被告支付劳务费理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付的利息及赔偿误工费等请求因缺乏相应的依据，本院不予支持。被告辩称要原告加固好金家岭工地的栏杆，再支付劳务费，该理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王宜山于本判决生效之日起五日内支付原告余帮圆劳务费人民10700元。二、驳回原告余帮圆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币86元，由被告王宜山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币86元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员　　朱伟英二〇〇八年二月二十五日书记员　　楼一平 关注公众号“”