（2008）绍中民一终字第1138号

裁判日期: 2008-12-25

公开日期: 2014-09-22

案件名称

俞田福与俞建华相邻关系纠纷二审民事判决书

法院

浙江省绍兴市中级人民法院

所属地区

浙江省绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

俞建华,俞田福

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2008）绍中民一终字第1138号上诉人（原审被告）俞建华。委托代理人（特别授权）章雨润。被上诉人（原审原告）俞田福。委托代理人（特别授权）俞柏江。上诉人俞建华因相邻纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年11月28日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、金湘华参加评议的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告俞田福与被告俞建华系同村村民，两家相邻而居。原告的房屋于1995年间建造，1997年左右开始居住。嗣后，原告以门前的自留地作为出入的通道。后被告建造房屋后，也将该通道作为其出入行路。2005年，原告建造了围墙，堵塞了从原告家门前通到被告家的行路。被告改由其他路出入。2008年4月，被告在原告家门前通道至村路的交叉口浇筑混凝土围墙一道，堵塞了原告的出入行路。原告为此与被告发生纠纷。原审法院审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告在原告家门前通道至村路口的交叉口浇筑一道低墙，堵塞了原告的出入行路，对原告的生产、生活造成了不便。现原告要求被告排除妨碍，拆除该围墙，理由正当，本院予以支持。被告辩称其围墙是造在自己的自留地上，且原告另有通路可以出入。本院认为，被告所指的另一通路并不能满足原告正常的出入通行，被告也明知其从他人处买来的地中一半面积是路，其所筑的围墙内外都是路，可见，被告筑该围墙的用意并非生产生活所需。故对被告的辩解不予采信。关于被告所述的原告建造的围墙堵塞了被告的出入通行，与本案所讼争的事实缺乏关联性，故在本案中不予处理，对此双方应本着团结互助的精神公平合理的进行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告俞建华拆除建在原告通路上的混凝土围墙，恢复通行，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告俞建华负担。原审判决后，上诉人不服原判，提起上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人在自己的自留地上建造围墙，是一种合法的物权行为。原审法院认为该围墙堵塞了被上诉人的出行通路，并不成立。请求依法撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人俞田福享有在自家门前通路至村路的出入通行权，上诉人在通道上浇筑围墙的行为影响了被上诉人的通行。虽上诉人辩解是在自己的自留地上筑墙，是合法的物权行为，但上诉人在买地之时明知该地有一半面积是路，上诉人造墙的行为影响了被上诉人的在先权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被上诉人有权要求上诉人拆除该混凝土围墙。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人俞建华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高伯军代理审判员　　金湘华代理审判员　　丁林阳二〇〇八年十二月二十五日书　记　员　　卢雅娟 更多数据：