（2008）越民二初字第2400号

裁判日期: 2008-12-02

公开日期: 2014-06-21

案件名称

许海友与骆勤中民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许海友,骆勤中

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2008）越民二初字第2400号原告许海友。委托代理人（特别授权代理）曹灿荣。被告骆勤中。委托代理人（特别授权代理）秦国光。原告许海友为与被告骆勤中民间借贷纠纷一案，于2008年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月25日公开开庭进行了审理。原告许海友的委托代理人曹灿荣、被告骆勤中及委托代理人秦国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海友诉称，2008年3月9日，被告向原告借款1500000元，并出具借条一张，承诺于2008年5月底归还，但到期后，经原告多次催讨，被告仍不归还，现要求被告立即归还原告借款1500000元，后在庭审中变更要求被告归还原告借款1400000元及支付利息100000元。被告骆勤中辩称，原告现在起诉的1500000元系2005年的时候组成，其在山东济南接工程需押金1000000元，并将该工程的水电分包给许海友及王海峰，让许海友及王海峰两人拿出押金1000000元，但他们只拿出880000元，还有120000元由自己垫付。后来该工程没有做成，由对方单位归还了王海峰500000元，许海友的钱对方单位也基本还清。原告主张的1500000元是利息滚上去的，现只同意归还原告500000元。原告在举证期限内向本院提供：证据1、2008年3月9日借条1份，证明截止2008年3月9日被告向原告借款1500000元的事实。经质证，被告认为借条是其出具，但该款是用于工程保证金，且其中100000元是利息。证据2、2006年3月、同年4月、同年6月由被告出具的借条3份，证明上述借款1400000元及利息100000元的组成。经质证被告认为借条是其出具，但认为2006年4月和6月的借条都是利息。被告骆勤中未向本院提供证据。对当事人提供证据的分析与认定：被告对证据1的真实性无异议，只对数额有异议，认为其中100000元系利息的意见，原告予以认可，故本院可以确认。被告对证据2的真实性无异议，但辩解均系利息的意见，因不能提供相关证据证明，原告也予以否认，本院对被告的意见不予采纳。经审理本院认定，2005年至2006年期间，被告因承接建筑工程需要，先后向原告借款1000000元、150000元、250000元，并分别由被告出具了借条给原告，其中2006年3月20日所出具的借条中包括利息100000元。但被告到期后未予归还，后于2008年3月9日经原、被告协商，被告综合三次借款出具给原告借条一份，载明：今借许海友人民币壹佰伍拾万元正，于2008年5月底开始支付（其他条子、包括济南分包协议作废）。但到期后被告仍未归还。现原告要求被告归还借款1400000元，支付利息100000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，双方应当按约诚信履行。原告主张的请求证据充分，理由正当，应予支持。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，系其处分权利，不影响被告的利益。对被告主张的1400000元中400000元系利息的意见，因不能提供相关合法有效的证据证明，其应对自己的民事法律行为承担法律后果。对原告主张约定利息100000元，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告骆勤中应归还给原告许海友借款人民币1400000元，并支付约定利息100000元，合计人民币1500000元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计人民币23300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审　判　长　　骆春泉人民陪审员　　陈美珍人民陪审员　　谢　峰二００八年十二月二日书　记　员　　宋海芳 更多数据：搜索“”来源：