（2008）下民二初字第1441号

裁判日期: 2008-11-20

公开日期: 2014-04-23

案件名称

严友杰与杭州友佳食品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

严友杰,杭州友佳食品有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第1441号原告：严友杰。委托代理人：何妙富。被告：杭州友佳食品有限公司。法定代表人：江凤璋。委托代理人：林宝健。原告严友杰为与被告杭州友佳食品有限公司（以下简称友佳食品）买卖合同纠纷一案，于2008年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2008年11月6日公开开庭进行了审理。原告严友杰的委托代理人何妙富，被告友佳食品的委托代理人林宝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严友杰起诉称：原告长期向被告供应面粉物品，2007年6月30日经结算，被告共欠10883.5元，至今未付。逾期利息（每天2.29元，485天）故诉讼来院，要求判令被告：1、支付货款10883.5元；2、支付逾期利息1110元。原告严友杰为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、确认书，欲证明被告欠款的金额。2、清单，欲证明确认书的具体欠款明细。3、确认书（吴红华），欲证明潘剑的身份及其签字的效力。被告友佳食品未在答辩期内提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩辩称：潘剑在2007年6月30日前已离开友佳食品，其签字不能代表被告，潘剑无权代表被告确认友佳食品的债务。请求驳回原告的诉讼请求。被告友佳食品未有证据提交。经庭审质证，被告友佳食品对原告严友杰所举证据质证认为：证据1中潘剑已承认是友佳食品的前财务，所以其确认不能代表友佳公司。证据2不具有真实性。证据3无法证明潘剑在2007年6月30日是被告公司的财务。本院对原告严友杰提供的证据作如下认证：潘剑在落款处已表明是友佳食品的前财务，对此，严友杰应明知。故潘剑在签字当时已不能代表友佳食品，本院对证据1不予确认。证据2系原告单方制作，被告对此表示异议，本院不予确认。潘剑的身份已在证据1中体现，其签字的效力本院亦以在证据1中阐述，此处不再赘述。综上，本院认定如下案件事实：2007年6月30日，友佳公司前财务潘剑向严友杰出具证明一份，证明记载，截止2007年6月，友佳食品应付严友杰耗材、面粉款10883.50元。本院认为，原告据以起诉的确认书系潘剑出具，但潘剑在确认书上已表明自己的身份是友佳食品的前财务，故潘剑无权代表友佳食品确认债务。综上，原告没有证据证明其主张和诉称的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告严友杰的诉讼请求。本案受理费478元，减半收取239元，由严友杰负担，余款退还原告严友杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员　　俞瑛二〇〇八年十一月二十日书记员　　孙瑾 来源：百度搜索“”