（2008）绍中行终字第48号
裁判日期: 2008-11-20
公开日期: 2014-11-05
案件名称
金爱琴、任发翔与嵊州市人民政府行政登记二审行政判决书
法院
浙江省绍兴市中级人民法院
所属地区
浙江省绍兴市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
金爱琴,任发翔,嵊州市人民政府,童新军
案由
法律依据
《城市房屋权属登记管理办法》：第十七条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条
全文
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2008）绍中行终字第48号上诉人（原审原告）金爱琴。上诉人（原审原告）任发翔。委托代理人马恒忠。被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府。法定代表人盛秋平。委托代理人吴松良。被上诉人（原审第三人）童新军。委托代理人朱勇。金爱琴、任发翔因诉嵊州市人民政府房屋行政登记一案，浙江省嵊州市人民法院于2008年9月19作出（2008）嵊行初字第11号行政判决。金爱琴、任发翔不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人任发翔及上诉人金爱琴、任发翔的委托代理人马恒忠，被上诉人嵊州市人民政府委托代理人吴松良，被上诉人童新军委托代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2002年9月18日，嵊州市人民政府向童新军颁发了嵊房权证城字第××号房屋权属证书，载明：房屋所有权人为童新军，房屋坐落在嵊州市孝子坊路9号，丘（地）号79-322，产别私有房产，房屋状况为结构砖木，房屋总层数2，建筑面积77.84㎡，共有人马丹群等壹人；附记有中堂、道地、台门公用。原审法院审理查明：1995年1月5日，被告向丁行之颁发嵊字第01××33号房屋所有权证。该房产证中记载有丁行之享有城关镇孝子坊路9号，地号79-322号房屋的所有权，附记有中堂、道地、台门公用的内容。2002年9月2日，丁行之、竹月凤与童新军、马丹群订立房地产买卖契约，丁行之、竹月凤自愿将坐落在城关镇孝子坊路9号的房地产（产权证号码嵊字01××33号）出售给童新军、马丹群。2002年9月18日，被告向第三人颁发嵊房权证城字第××号房产权证，该证中有房屋所有权人童新军，房屋坐落嵊州市孝子坊路9号，丘（地）号79-332，产别私有房产，共有人马丹群等壹人，附记中堂、道地、台门公用的记载内容。原告金爱琴、任发翔认为其享有孝子坊路9号中堂房产的所有权，被告颁发给童新军的房产证中载明“中堂公用”属于错误登记，侵犯了原告的合法权益，遂提起行政诉讼。原审法院审理认为：原告金爱琴、任发翔主张其对孝子坊路9号中堂享有所有权，被告及第三人皆认为孝子坊路9号中堂系国家所有，并为孝子坊路9号住户公用，而金爱琴、任发翔在孝子坊路9号居住，金爱琴、任发翔作为本案原告主体适格。被告及第三人主张原告金爱琴、任发翔主体不适格的理由不能成立，不予采信。被告向丁行之颁发嵊字第01××33号房屋所有权证中，记载有丁行之享有城关镇孝子坊路9号，地号79-322号房屋的所有权，附记有中堂、道地、台门公用的内容。童新军、马丹群以转让方式受让丁行之、竹月凤坐落在城关镇孝子坊路9号的房地产（产权证号码嵊字01××33号）后，其申办的嵊房权证城字第××号房产权证中，关于房屋坐落嵊州市孝子坊路9号，丘（地）号79-332，产别私有房产，共有人马丹群等壹人，附记中堂、道地、台门公用的记载与嵊字第01××33号房屋所有权证的记载内容相符。故嵊房权证城字第××号房产权证中有关附记中堂、道地、台门公用的记载，产权来源清晰合法。在嵊字01××33号房屋产权证被依法定程序变更或撤销前，被告向童新军颁发嵊房权证城字第××号房产证，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《城市房屋权属登记管理办法》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，判决维持嵊州市人民政府2002年9月18日作出嵊房权证城字第××号关于中堂、道地、台门公用的登记。案件受理费50元，由原告承担。上诉人金爱琴、任发翔上诉称：1、1987年4月1日，嵊县城乡建设环境保护局嵊建设（1987）第039号《关于落实金爱琴同志土改时分得的房屋产权问题的通知》明确，孝子坊路9号楼房一间和中堂楼房半间的产权属于上诉人所有，该楼房上诉人一直居住，中堂公用的事实根本不存在的。2、被上诉人提供的丁行之与李圣规订立的买卖契约中，“中堂”两字明显涂改，是事后加上去的。中堂半间土改时由土改队代表国家分给了上诉人。1957年2月7日，丁行之与李圣规订立的买卖契约，被上诉人在1958年3月的买契本契中根本没有“中堂公用”的内容，据此足以证明买卖契约中“中堂公用”系事后伪造。一审判决明知被上诉人颁发的嵊字01××33号房屋产权证存在瑕疵，却认定以该产权证为依据颁发给童新军的房产权证合法是错误的。3、上诉人在起诉时未将童新军列入第三人，既然法院通知其作为第三人参加诉讼，一审法院应当通知办理嵊字01××33号房屋产权证的相关人员作为第三人参加诉讼。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当。请求撤销一审判决。被上诉人嵊州市人民政府答辩称：1、上诉人不具有本案原告的诉讼主体资格。本案讼争房屋与上诉人之间仅仅是事实上的牵连，不存在法律上的利害关系，上诉人无法提供享有孝子坊路9号房屋所有权的凭证。2、丁行之的房产证中记载“中堂公用”字样，这是最原始的记载，童新军的房屋系转移登记，其权属登记情况应与原登记情况保持一致。被上诉人颁发给童新军的房产权证是正确的。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人童新军答辩称：1、上诉人称享有孝子坊路9号房屋的所有权并一直居住至今，缺乏证据证明，其不具有原告诉讼主体资格。2、孝子坊路9号房屋中堂一直由住户公用，且从契约的原始文件来看，明显记载“中堂公用”，上诉人认为其拥有中堂所有权与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。庭审中，当事人围绕上诉人是否具备原告诉讼主体资格、被上诉人颁发的嵊房权证城字第××号房屋产权证是否正确等争议焦点进行了质证、辩论。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人金爱琴、任发翔在孝子坊路9号房屋居住，被上诉人嵊州市人民政府、童新军认为孝子坊路9号房屋的中堂系住户公用，故上诉人与本案讼争房屋有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。被上诉人认为上诉人不具有原告诉讼主体资格的理由不能成立。建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款规定：申请房屋转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案中房屋权属登记系转移登记。嵊州市房地产管理委员会依据童新军的申请，对其提交的房地产买卖契约、丁行之私有房屋所有权证、契税完税证等资料进行了审核，认为产权来源清晰，符合办证条件，予以登记，并由被上诉人嵊州市人民政府颁发房屋所有权证，符合法定程序，并无不当。上诉人提出其享有孝子坊路9号中堂房屋一半的所有权，嵊房权证城字第××号房屋产权证中记载的“中堂公用”内容是错误的理由。本院认为，从讼争房屋的原始记载资料来看，都载有“中堂公用”，童新军房屋受让于丁行之，丁行之的房屋产权证附记中有“中堂公用”内容，被上诉人嵊州市人民政府基于此，在审查后颁发给童新军房屋产权证中作了“中堂公用”的记载，且中堂公用并不是对所有权的确认，只是对使用情况的记载。故上诉人的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人金爱琴、任发翔负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱长龙审 判 员 毕金刚代理审判员 刘红波二〇〇八年十一月二十日代理书记员 余剑英 来源：