（2008）浙民再字第24号

裁判日期: 2008-11-19

公开日期: 2015-12-30

案件名称

佛与加工合同纠纷再审民事判决书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

佛,徐××

案由

加工合同纠纷

法律依据

全文

浙江省高级人民法院民事判决书（2008）浙民再字第24号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：佛山市××实业有限公司。住所地：广东省××城区××号。法定代表人：何××。委托代理人：高×。委托代理人：张甲。再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：徐××。委托代理人：李×。佛山市××实业有限公司（以下简称新景××）诉徐××加工合同纠纷一案，杭某市滨江区人民法院于2005年11月30日作出（2005）滨民二初字第167号民事判决。宣判后，新景××不服，向杭某市中级人民法院提出上诉。杭某市中级人民法院于2006年7月3日作出（2006）杭民二终字第102号民事判决，已经发生法律效力。新景××不服原一、二审法院前述民事判决，向本院申请再审。本院经审查，认为新景××的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项之规定，于2008年8月14日作出（2008）浙民申字第765号民事裁定，本案由本院提审。本院于2008年8月27日立案受理再审后，依法组成合议庭，于2008年11月12日公开开庭进行了审理。再审申请人新景××的委托代理人高×、张甲，再审被申请人徐××及其委托代理人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原一、二审认定：2005年6月1日，徐××以杭某恒锋装饰材料商店名义与新景××签订销售合同一份，约定由新景××提供1.8mm、2.5mm聚脂铝单板，其中1.8mm聚脂铝单板的价格为每平方米195元，2.5mm聚脂铝单板的价格为每平方米235元；交货地点为湖州图书馆工地；交货时间为自收到定金及双方确认图纸之日起七日内到第一批货，后每三天到一批货；双方还对结算方式作了约定。合同签订后，新景××委托广某市奔驰物流公司为其运输货物。新景××在与公司物流公司的运单上写明收货人为新景××的工作人员张乙，送货地址为湖州图书馆工地。新景××于2005年6月14日、7月1日分别将规格为2.5mm、2.8mm聚脂铝单板交由该物流公司某输，价值分别为33942.55元和10万元。货至湖州图书馆工地后，由该物流公司通知张乙收货，再由张乙通知徐××的工作人员陈某某签收。徐××已支付了价款37万元。新景××认为徐××未及时付款，徐××认为新景××未及时供货，双方产生纠纷。新景××于2005年8月25日向杭某市滨江区人民法院起诉，认为其已经多次向徐××发货合计货款733528.68元，徐××仅支付37万元，构成违约。请求判令：徐××支付剩余货款363528.68元，并支付违约赔偿金79357.68元（按新景××已经按约加工好但未发货的15875.35元货物价值的50％计某）；由徐××承担本案诉讼费用。徐××在原一审中答辩并反诉称：徐××收到新景××发送的货物价值仅133942.55元，其余货物并非徐××的工作人员签收。而徐××却已向新景××支付款项37万元，大大超过了新景××提供的货物的实际价值，新景××应当归还徐××多付的236057.45元。请求判令：新景××返还236057.45元，并由新景××承担本案诉讼费用。原一审法院认为：新景××与徐××签订的加工合同是双方当事人的真实意思表示，符合法某某，予以确认。在物流公司所送的七批货物中，除陈某某系徐××的工作人员的身份明确外，其余几批货物的签收人员身份并不明确，且新景××未提供证据证明该签收人是受徐××委托收取货物。故新景××未就徐××已收取争议货物的事实提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任，对新景××的诉讼请求不予支持。徐××支付价款后，新景××还有部分货物未交付，新景××对未交付部分货款应当予以返还。对徐××的反诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，杭某市滨江区人民法院于2005年11月30日判决：一、驳回新景××的诉讼请求；二、新景××返还徐××236057.45元，该款于判决生效之日起十日内付清。一审本诉案件受理费9153元，反诉案件受理费6051元，合计15204元，由新景××负担。新景××不服杭某市滨江区人民法院前述民事判决，以“一审法院违反民事诉讼证据的有关规定，严重偏帮徐××一方；徐××欠款属实，其反诉无理”等为由，向杭某市中级人民法院提出上诉。原二审法院认为：一、关某某景某司要求一审法院调查收集有关单位和个人证明材料的申请是否符合法某某的问题。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。一审中，新景××的特别授权委托代理人书面申请法院向湖州市图书馆、建筑商以及相关个人调查，一审法院经审查以“该代理人申请调查的内容不属于法院调查取证的范围，新景××对此负有举证义务”为由，书面通知新景××不予准许。二审中，新景××以相同的理由，申请法院调查前述有关单位、个人。鉴于新景××申请法院调查取证的内容不属于“当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”的范围，一审法院不予准许，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第（三）项的规定。二、关某某景某司供货和徐××实际收货的数量及价款问题。新景××能够证明自己供货的主张，是其提交的书证物流运单、收条各七份，但徐××只认可其中由陈某某收货而出具的收条和物流运单各两份，由于新景××没有进一步提交其他签收人是受徐××委托而收货的相关证据印证，一审法院对新景××所要证明徐××已经收到全部货物的证明内容不予确认，符合法某某。同理，由于新景××在二审中仍未提交新的证据证明其供货的主张，其关于实际供货给徐××价值73万余元的上诉理由，不予采信。至于新景××与其他签收人之间的供货、收货问题，可由新景××另行主张权利。三、关于徐××的反诉请求能否成立的问题。由于新景××对自己的主张需要承担举证不能的责任，故徐××反诉要求新景××返还部分未交付货物款项的主张，符合法某某，予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。新景××的上诉理由不予采信。杭某市中级人民法院于2006年7月3日判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15204元，由新景××负担。新景××不服原一、二审法院前述民事判决，向本院申请再审称：原审裁判生效后，徐××已经申请法院强制执行，法院查封了新景××的银行帐号和财产。新景××无奈只得向湖州市公安局经济技术开发区分局以沈甲、吴某某、尹某某等人涉嫌诈骗报案。在公安机关调查期间，徐××书面承诺其实际已经收到新景××73万余元的货物并确认尚欠新景××货款363528.68元的事实。涉案货物的使用方湖州市图书馆工程负责人沈乙也书面确认其已从徐××处提取、使用本案货物，并已经向徐××支付了相应的货款。据此，新景××的诉讼主张与客观事实一致，合法权益应当得到保护。原一、二审判决认定事实不清、裁判错误。请求撤销原一、二审法院民事判决，依法支持新景××的原审诉讼请求。徐××在再审中答辩称：由于湖州市图书馆工程负责人沈乙未按时支付徐××货款，导致新景××不按时发货，并导致本案纠纷。原一、二审裁判生效后，徐××书写承诺书，承认收到全部货物和欠款363528.68元是事实，但出具承诺书后，徐××又支付新景××欠款11万元，实际欠款为253528.68元。现因经营亏损，无力偿还。请求依法公正裁判。再审中，新景××提供下列三份证据材料：1.2008年1月14日湖州市公安局浙江湖州经济开发区分局刑侦大队对沈乙所作询问笔录一份。2.2008年1月14日湖州市公安局浙江湖州经济开发区分局刑侦大队对徐××所作询问笔录一份。3.2008年1月15日徐××向新景××出具的承诺书一份。综合用以证明徐××实际已经收到新景××发送的货物733528.68元、尚欠货款363528.68元的事实。徐××对新景××提供的前述证据证明尚欠货款363528.68元的事实无异议，同时提出其出具承诺书后，又通过杭某聚美装饰设计工作室支付新景××11万元，欠款数额应为253528.68元。徐××在再审中提供下列两份证据材料：1.深圳发展银行结算业务委托书一份，用以证明2008年1月31日杭某聚美装饰设计工作室电汇新景××材料款11万元。2.2008年11月11日杭某聚美装饰设计工作室出具的证明一份，用以证明该公司汇入新景××的11万元系代徐××支付的材料款。新景××对徐××提供的前述证据材料的真实性和证明目的均无异议。本院认为，双方当事人的前述证据材料均为二审判决后提供的证据，且双方当事人对对方提供的证据材料的真实性、关联性均无异议，应确认其为再审出现的新的证据，可以作为认定徐××实际收到新景××发送的733528.68元货物和目前徐××尚欠新景××253528.68元价款的依据。本院再审认定：徐××系字号为杭某恒锋装饰材料商店的个体工商户的经营业主。2005年6月1日，徐××以杭某恒锋装饰材料商店名义与新景××签订销售合同一份，约定由新景××提供1.8mm、2.5mm聚脂铝单板，其中1.8mm聚脂铝单板的价格为每平方米195元，2.5mm聚脂铝单板的价格为每平方米235元；交货地点为湖州图书馆工程某某；交货时间为自收到定金及双方确认图纸之日起七日内到第一批货，后每三天到一批货；双方还对结算方式作了约定。合同签订后，新景××根据徐××提供并经双方确认的图纸，加工了聚脂铝单板。2005年6月14日至同年7月1日，新景××先后七次委托广某市奔驰物流公司某输聚脂铝单板至湖州图书馆工程某某。货至湖州图书馆工程某某后，分别由徐××的工作人员陈某某和湖州市图书馆工程某某的工作人员吴某某、沈甲、尹某某签收，并已经全部使用于该建设工地。截止新景××向原一审法院提起本案诉讼之日，徐××已经支付新景××价款37万元。2008年1月15日，徐××向新景××出具承诺书一份，承认已经收到新景××的货物价值为733528.68元，尚欠363528.68元。2008年1月31日，徐××委托杭某聚美装饰设计工作室为其代付新景××价款11万元。再审庭审中，双方当事人确认徐××积欠新景××的价款数额为253528.68元；徐××对新景××在原一审中要求其支付违约金79357.68元的诉讼请求没有异议。本院认为：徐××以杭某恒锋装饰材料商店名义与新景××签订的加工合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。根据双方当事人在再审中提供的新的证据以及在再审庭审中的陈述，本案合同签订后，徐××已经实际收到新景××发送的货物合计733528.68元，尚积欠价款253528.68元。徐××没有按约支付价款已经构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于徐××在再审中表示对新景××要求支付违约金79357.68元的诉讼请求没有异议，本院予以确认。故徐××在本案中应支付新景××欠款253528.68元和违约金79357.68元。徐××在原审中提出要求新景××返还多付款项的反诉请求，因再审中出现新的证据，其主张没有事实和法律依据，应予驳回。新景××的再审申请成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百八十六条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、撤销杭某市滨江区人民法院（2005）滨民二初字第167号民事判决和杭某市中级人民法院（2006）杭民二终字第102号民事判决；二、徐××于本判决送达之日起十日内支付佛山市××实业有限公司定作物价款253528.68元；三、徐××于本判决送达之日起十日内支付佛山市××实业有限公司违约金79357.68元；四、驳回佛山市××实业有限公司的其他诉讼请求；五、驳回徐××的反诉请求。如果徐××未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费9153元，反诉案件受理费6051元，合计15204元；二审案件受理费15204元，均由徐××负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何忠良代理审判员　　徐向红代理审判员　　孙光洁二〇〇八年十一月十九日书　记　员　　周云芳关注公众号“”