（2008）越民一初字第3679号

裁判日期: 2008-10-29

公开日期: 2014-06-21

案件名称

许某甲、章某与任某甲、许某乙等继承纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许某甲,章某,任某甲,许某乙,许某丙

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》：第五十四条，第五十五条；《中华人民共和国继承法》：第三条，第五条，第十六条第一款

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2008）越民一初字第3679号原告许某甲。原告章某。两原告委托代理人（特别授权代理）李如敏。被告任某甲。被告许某乙。委托代理人（特别授权代理）林柄荣男。被告许某丙。委托代理人（特别授权代理）戴永祥。原告许某甲、章某与被告任某甲、许某乙、许某丙继承纠纷一案，本院于2008年8月15日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告许某甲、章某的委托代理人李如敏、被告许某乙的委托代理人林柄荣、被告许某丙及其委托代理人戴永祥到庭参加诉讼。被告任某甲经本院传票传唤电话向本院表明身体不佳不再参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。原告许某甲诉称，1994年7月7日，我父母亲许邦炎、任毓君立遗嘱一份，言明：许邦炎名下的望花新村东区52幢105室由原告许某甲、章某夫妻继承。嗣后，父母先后病故，在上述房屋的继承问题上，虽有被继承人的遗嘱为凭，但其他法定继承人即三被告因故不肯配合原告过户，原告无奈诉请法院判决原告许某甲和诸被告的已故父母亲许邦炎、任毓君所有的绍兴市望花新村东区52幢105室为两原告继承所有。被告任某甲未到庭应诉答辩。被告许某乙辩称，1994年，其父许邦炎亲自给其看所立遗嘱，目的是为了证明涉讼房屋是由原告出资所买，但该遗嘱上只有许邦炎一人签名，没有任毓君的名字及所按手印，原告现提交法院的遗嘱，其从未看到过。原告所持遗嘱因非任毓君亲笔书写，签名，注明年、月、日，故不能认定为自书遗嘱，也不符合代书遗嘱的形式要件，更不是任毓君本人的真实意思表示，故要求法院驳回原告的诉讼请求。被告许某丙辩称，本人从未听说父母立有遗嘱，更没有看到过遗嘱。只在任毓君病故后，原告许某甲才同其讲过，但未见遗嘱，故其认为遗嘱是不真实的。从原告提供的遗嘱看正文部分及“许邦炎”的签名和年月日，凭其记忆应是许邦炎所写。“任毓君”的签名及手印不是任毓君生前所为，“任毓君”的签名应是“许邦炎”代写。故此遗嘱只能是“许邦炎”的自书遗嘱，而非“任毓君”的自书遗嘱。许邦炎用遗嘱的形式处分夫妻共同财产，侵犯了任毓君的权益，应是无效遗嘱。假如说任毓君的签名及手印为真，因不能肯定立遗嘱的时间，有可能是许邦炎病故后任毓君加上去的，如果这样的话，本案为法定继承了。如果原告认为任毓君立有自书遗嘱，应提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。综上，本案许邦炎和任毓君所立的自书遗嘱，不符合法律规定，属无效遗嘱，故要求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、遗嘱1份，证明本案所诉房屋系两原告出钱购买，父母作了说明在故世后归两原告继承的事实。被告许某乙对遗嘱上许邦炎的印章予以认可，但认为整份遗嘱非任毓君亲笔所写，任毓君的名字是许邦炎代签，所盖任毓君印章，是否为任毓君之印章不清楚。被告许某丙对遗嘱的正文及许邦炎签名予以认可，但任毓君的签名及印章及手印均不予认可。2、产权证、土地证、契证各1份，要求证明位于绍兴市区望花新村东区52幢105室系被继承人许邦炎名下的财产，事实上是原告夫妻出钱购买的事实。被告许某乙没有异议。被告许某丙对证据的真实性没有异议，对证据的关联性有异议，认为购买诉争房屋之款应该是许邦炎与任毓君所出，不是原告夫妻出资购买。3、许某乙出具的证明1份，要求证明被告许某乙为原告出具证明，证实许邦炎所写的遗嘱属实的事实。被告许某乙无异议。被告许某丙没有异议，但认为仅能证明是许邦炎所写的遗嘱，而非许邦炎、任毓君共同所立的遗嘱。被告任某甲、许某乙、许某丙未向本院提供证据。上述原告提供的证据，被告任某甲未到庭，视为自动放弃诉讼质证权利。本院对原告提供的上述证据，被告许某乙、许某丙质证无异议部分，依法予以认定；被告许某乙、许某丙对原告提供的遗嘱上任毓君签名、所盖印章及所捺手印持有异议，但未提供反证，又不申请司法鉴定，故被告许某乙、许某丙质证异议不予采信，本院对原告提供的遗嘱予以认定。当事人的庭审陈述亦佐证本案相关事实。综合上述予以确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：被继承人许邦炎（1995年1月5日亡）与妻任毓君（2007年12月3日亡）育有原告许某甲与被告许某乙、许某丙。任毓君与前夫育有子任某甲。被继承人遗有座落绍兴市越城区望花新村东区52幢105室房屋一套，许邦炎、任毓君于1994年7月7日立有遗嘱1份，由许邦炎执笔签名及盖章，任毓君捺印并盖章。内容为：立此遗书人许邦炎、任毓君，我俩所住之宅，位于绍兴市望花新村东区52幢105室，原为租赁公房。1994年国家出售公房时，我俩老无经济能力购买，由我长子许某甲、长媳章某集款买下该项产权，户主名称以我许邦炎出面，而购房所需一切费用都是许某甲夫妻两人所出。根据上述情况，如果我俩老先后离世之后，此幢住房的一切所有产权，依法完全归属许某甲及章某夫妻所有。其余子女亲属，均不得分占。依法父母有权指定产权继承人，所以其余子女，一律不得强分，恐后无凭，特立此遗书为证。附据：因当时规定，必需以居住户长许邦炎名义购买，故以此出面。嗣后，许邦炎、任毓君先后病故。三被告因故未协助原告过户，遂成讼。本院认为：公民可以依法立遗嘱处分个人财产。被继承人许邦炎、任毓君将自己所有的房产通过遗嘱方式进行处分，系许邦炎、任毓君之真实意思表示，依法应认定有效，两原告应享有受继承的权利，故原告提出的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告许某乙、许某丙提出原告提供的遗嘱无任毓君签名，遗嘱当属部分无效，因许某乙、许某丙无推翻证据提供，又对遗嘱上任毓君签名、所盖印章及所捺手印不申请司法鉴定，故两被告的抗辩理由不能成立，被告任某甲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可依法缺席判决，为保护公民的合法民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：被继承人许邦炎、任毓君所有的坐落于绍兴市越城区望花新村东区52幢105室房屋一套归原告许某甲、章某继承所有。本案案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告许某甲、章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　徐凤珍二〇〇八年十月二十九日书记员　　沙利君 关注微信公众号“”