（2008）上民一初字第1295号
裁判日期: 2008-10-29
公开日期: 2014-04-22
案件名称
杭州富信广告有限公司与学大教育科技（北京）有限公司杭州分公司服务合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市上城区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杭州富信广告有限公司,学大教育科技（北京）有限公司杭州分公司
案由
服务合同纠纷
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2008）上民一初字第1295号原告：杭州富信广告有限公司。法定代表人：周碧如。委托代理人：陆咪娜。被告：学大教育科技（北京）有限公司杭州分公司。负责人：李如彬。委托代理人：于建国。原告杭州富信广告有限公司（以下简称富信公司）为与被告学大教育科技（北京）有限公司杭州分公司（以下简称学大教育）服务合同纠纷一案，于2008年8月27日向本院起诉，同日受理后，由审判员姚炜强适用简易程序，于2008年10月14日公开开庭进行了审理。原告富信公司的委托代理人陆咪娜、被告学大教育的委托代理人于建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富信公司诉称：2008年5月6日，原、被告双方签订《富信商业短信服务协议》，约定由原告为被告发送商业短信，被告向原告支付费用。原告依据协议适当、完整的履行了义务，依据该协议的约定，被告应在6月10日之前向原告支付全部费用，共计人民币32400元。在约定付款日期经原告催告后，被告以各种借口推托，拒不承担付款义务。鉴于被告的行为已构成违约，故向法院起诉，要求1、判令被告支付原告广告费用共计人民币32400元；2、诉讼费由被告承担。被告学大教育辩称：原、被告双方之间是签订过合同，但原告没有履行合同约定的义务，应该驳回原告的诉讼请求。原告富信公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、富信商业短信服务协议，证明原、被告双方之间的合作事实的存在，双方对如何履行协议有约定，并且被告有履行协议的要求，原告也履行了协议；2、学大教育和富信公司合作说明，证明当时的经手人证实原告履行了协议，并证明推广数量及真实性。被告学大教育未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据在庭审中组织质证，被告的质证意见如下：对原告提交的证据1本身无异议，但对证明对象有异议，协议上双方没有约定甲方（原告）如何履行义务；对证据2的证明目的有异议，该证据有2页，没有必然的关联性，第2页（有人签字的一页）只是短信的内容，不能确认原告履行了义务，即使该2页证据是有关联性的，不能证明原告已经履行发送短信的义务。本院综合原、被告举证、质证的情况，对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1的真实性予以认定，对其待证事实，本院将结合本案事实综合予以认定；证据2无被告单位的盖章确认，仅为被告单位员工事后证实，也无其他证据与之佐证，不足以证明原告所要待证的事实，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原、被告于2008年5月6日签订《富信商业短信服务协议》一份，协议约定：甲方（富信公司）向乙方（学大教育）提供商业短信发送服务；甲方根据乙方提交的时间要求，为乙方发送商业短信内容；商业短信内容由乙方提供；本次商业短信价格及购买量，祥见附件1，若需再行购买信息包量，本协议同样有效，只需补签附件1即可；付款方式为协议签订日起，乙方承诺在甲方每月群发结束后，在月底前将本月群发的推广总金额一次性支付给甲方，甲方第一时间将同等金额的有效发票提交给乙方等内容。同日双方签订附件1，即《商业短信购买申请单》，约定购买数量60万条，赠送20万条，共计80万条，0.12元／条，共计72000元等内容。现原告主张已为被告发送短信36万条，要求支付广告费32400元，被告认为原告未按协议履行，故纠纷成讼。本院认为，原、被告签订的《富信商业短信服务协议》及《商业短信购买申请单》系双方当事人真实意思表示，双方应按协议全面履行自己的义务。原告主张已按协议约定履行了36万条短信发送义务，但现有证据不足以证明原告所要主张的事实，故原告要求被告支付广告费用共计人民币32400元的请求，本院不予支持。被告以原告没有履行合同约定的义务的辩解，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告杭州富信广告有限公司的诉讼请求。案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担，退还原告305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）审判员 姚炜强二〇〇八年十月二十九日书记员 郭晓冬 搜索“”