（2008）安商初字第1814号

裁判日期: 2008-10-29

公开日期: 2014-09-11

案件名称

许鸣达与徐伟民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

安吉县人民法院

所属地区

安吉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许鸣达,徐伟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2008）安商初字第1814号原告：许鸣达。委托代理人：陈石。被告：徐伟。原告许鸣达与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程北方独任审理。原告许鸣达的委托代理人陈石到庭参加了诉讼。被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告许鸣达诉称，被告徐伟于2007年10月18日向其借款人民币20000元，承诺按照银行同期贷款利率4倍支付借款利息并出具借条一份，但借款到期后被告无故拒绝归还，原告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，特向本院起诉，请求法院判令：1.被告徐伟立即归还借款20000元及利息（利息从2007年10月18日起按银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）；2.被告支付原告实现债权费用1200元；3.被告承担本案诉讼费。被告徐伟未作答辩。原告许鸣达为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据一、由被告徐伟出具的借条一份，内容为：“今向许鸣达借款人民币贰万元正（￥20000），借期10天，自2007年10月18日借2007年10月28日归还，借款人保证按期履行归还借款，并按银行同期贷款利率四倍支付利息。借款人、担保人违约导致债权人向法院提起诉讼的，由此而产生的诉讼费、委托代理费等费用全部由借款人及担保人承担”等内容，以此证明被告向原告借款20000元、利息计算方法及违约责任等事实。证据二、浙江省湖州市服务业统一发票一份，证明原告为向被告催讨债权而支付律师委托代理费1200元的事实。被告徐伟未到庭质证，视为放弃质证权利。被告徐伟未向本院提交相关证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。据此，本院对原告诉称的事实认定如下：2007年10月18日，被告徐伟向原告许鸣达借款20000元，并出具借条一份，约定还款日期及违约责任等内容，借款到期后，原告多次催讨未果，以致成讼。本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被告徐伟向原告许鸣达借款并出具欠条一份，约定还款日期及违约责任等内容，理应及时履行还款义务，现被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。因双方约定还款日期为2007年10月28日，故被告支付利息应自借款到期之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐伟归还原告许鸣达借款本金20000元及利息（自2007年10月29日起按银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止），于本判决生效后十日内支付；二、被告徐伟支付原告许鸣达实现债权费用1200元，于本判决生效后十日内支付；本案受理费165元（已减半），财产保全费270元，共计诉讼费435元，由被告徐伟负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　程北方二〇〇八年十月二十九日书记员　　孙红波 来源：百度搜索“”