（2008）上民二初字第981号

裁判日期: 2008-10-23

公开日期: 2014-04-22

案件名称

陈士杰与陆卫斌民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市上城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈士杰,陆卫斌

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条

全文

杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2008）上民二初字第981号原告：陈士杰。被告：陆卫斌。原告陈士杰为与被告陆卫斌民间借贷纠纷一案，于2008年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阮颖独任审判，于2008年10月21日公开开庭进行了审理，原告陈士杰、被告陆卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士杰起诉称：2007年1月29日前被告向原告借款合计人民币51700元，并在2007年1月29日出具书面借条，约定在2007年5月30日前将借款本息还清。被告于2007年7月8日归还10000元后，余款至今未归还。在屡次与被告协商无果的情况下，原告诉诸贵院，请求判令被告归还借款本金41700元及借款利息8423元（自2007年1月29日至2007年7月8日，按本金51700元，月息1%计算；自2007年7月9日至2008年9月4日，按本金41700元，月息1%计算），并承担本案诉讼费用。被告陆卫斌答辩称：本案不是民间借贷纠纷，是工程款纠纷。2005年9月，原告将其总承包的一项装饰工程业务分包给被告，并将工程上的一切事情交由被告处理，分包部分的工程款也由被告向甲方支取。本案所涉的51700元中，30000多元是被告从甲方提取的工程款，10000多元是被告向原告的私人借款。另，被告除了在2007年7月8日归还10000元外，还在2008年8月19日归还了10000元。故要求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈士杰在举证期限内，向本院提供了借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。被告陆卫斌未提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对借条的真实性无异议，但认为不是借款。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告虽提出不是借款，但未能提供证据加以反驳，故对原告提供的证据的效力予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2007年1月29日，被告陆卫斌向原告陈士杰出具借条一张，写明：“本人因资金周转困难，向陈士杰借人民币51700元，月息按1%计算，在2007年5月30日前还清。”被告陆卫斌于2007年7月8日归还了10000元。故原告诉至法院要求被告归还余款及利息。本院认为，原告陈士杰与被告陆卫斌之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告陆卫斌应当承担还款责任。被告虽提出该案是工程款纠纷，但未提交证据予以证明，对被告的该抗辩本院不予采信。被告提出其除了于2007年7月8日归还给原告10000元外，还于2007年8月19日归还了10000元，本院认为，原告对后一笔还款不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故不能认定被告于2007年8月19日归还了10000元。另，原告要求按照双方约定的月息1%计息，在法律允许的范围之内，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告陆卫斌应于本判决生效之日起10日内归还原告陈士杰借款41700元。二、被告陆卫斌应于本判决生效之日起10日内支付原告陈士杰借款利息8423元（自2007年1月29日至2007年7月8日，按本金51700元，月息1%计算；自2007年7月9日至2008年9月4日，按本金41700元，月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1053元，退还给原告陈士杰526.5元，实收案件受理费526.5元，由被告陆卫斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1053元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。代理审判员　阮　颖二〇〇八年十月二十三日书　记　员　朱燕青 百度搜索“”