（2007）绍民二初字第1794号
裁判日期: 2008-01-04
公开日期: 2014-06-20
案件名称
潘海斌与任宝康债权人代位权纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
潘海斌,任宝康
案由
债权人代位权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条，第七十三条第一款
全文
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2007）绍民二初字第1794号原告潘海斌。委托代理人（特别授权代理）杨国勤。被告任宝康。委托代理人（特别授权代理）胡冯革、朱东明。原告潘海斌为与被告任宝康代位权纠纷一案，于2007年10月8日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2007年11月14日、2008年1月4日二次公开开庭进行了审理。原告潘海斌及其委托代理人杨国勤、被告任宝康的委托代理人朱东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘海斌诉称：2006年3月31日至同年4月18日，林建潮、姚连根向原告购买春亚纺2520匹计563707米，总计货款1，341，453.68元，约定货到付一半钱，余款一个月后付清。但林建潮、姚连根仅支付给原告货款75万元，尚有591，453.68元未付。同年下半年林建潮、姚连根合同诈骗案案发，2007年3月14日，两人被绍兴市中级人民法院判处无期徒刑。该案经审理查明，林建潮、姚连根结欠原告货款591，453.68元，案发前被告任宝康曾向林建潮、姚连根借款70万元，在审理过程中被告通过公安机关归还了林建潮、姚连根234，000元，余款466，000元至今未还。现林建潮、姚连根被判处无期徒刑，没收全部个人财产，已无力偿付原告的货款，而被告应归还给林建潮、姚连根的借款到期时间为2006年6月15日，但林建潮、姚连根怠于行使到期债权，被告也未积极履行还款义务，已造成了原告的极大损害，故起诉要求判令被告代位偿付林建潮、姚连根货款计人民币466，000元。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、浙江省绍兴市中级人民法院（2007）绍中刑初字第26号刑事判决书1份及调取于该院的林建潮讯问笔录1份、姚连根讯问笔录2份、林建潮与姚连根的承诺书1份、任宝康询问笔录1份、孟来良询问笔录1份、唐国水询问笔录1份，以证明林建潮、姚连根结欠原告货款591，453.68元，被告曾向林建潮、姚连根借款70万元，后通过公安机关退还了234，000元，目前尚欠借款466，000元的事实。2、经原告申请，本院向绍兴县公安局经济犯罪侦查大队调取了协议书1份，以证明原告已从公安机关领取了追回的赃款、赃物计价值17，226.37元的事实。被告任宝康辩称：原告与林建潮、姚连根的债权债务是不明确的，原告也未能提供证据证明其与林建潮、姚连根的债权已经到期。被告只向孟来良借过70万元，现尚欠借款466，000元，其未向林建潮、姚连根借过款，原告行使的代位权不成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。同时为查明本案的事实，法院应当追加林建潮、姚连根为本案第三人参加诉讼。被告未提交相关证据。原告提交的上述证据，经被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但被讯问（询问）人反映的内容不真实，被告任宝康不是其真实意思表示，故证据1不能证明原告主张的事实；本院认为，证据1真实、合法，能相互印证，又与本案存在关联性，而被告未能提供相应证据证明其所主张的事实，故本院确认其证明力。对证据2，被告认为无异议，且与本案有关联性，故本院确认其证明力。根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：林建潮、姚连根曾商定以绍兴县成业物资有限公司的名义采用签订买卖合同，预付部分货款，低价出售货物的方法进行诈骗活动，并分工由林建潮负责骗取坯布，姚连根负责销赃。2006年3月31日至同年4月18日，林建潮虚构有外贸订单的事实，以绍兴县成业物资有限公司的名义购取原告240T春亚纺涤布2520匹计563707米，总计货款1，341，453.68元（评估价值为1，352，896.8元），其已支付给原告货款75万元，尚有591，453.68元未付。林建潮取得的货物事后由姚连根进行低价销售，所得用于两人抵债及日常挥霍等。2007年3月14日，两人因犯合同诈骗罪（涉案金额包括本案讼争的货款）被绍兴市中级人民法院判处无期徒刑，并没收个人全部财产。另查明，两人曾于2006年5月10日借给被告70万元，约定于同年6月15日前归还。案发后公安机关已扣押任宝康归还姚连根、林建潮的借款234，000元，从林建潮、姚连根处追回了部分赃款、赃物，并将该部分款物退还给受害人，其中原告取得款物计价值17，226.37元。本院认为，林建潮、姚连根共向原告购取价值1，341，453.68元的春亚纺涤布由原告提交的判决书、询问笔录等证据所证实，事实清楚。但两人以合法形式掩盖非法占有目的而与原告建立的买卖关系，应认定无效。两人为此取得的货物应返还给原告，鉴于货物两人已进行了处理，无法返还，可折价予以补偿，扣除两人已支付的75万元和原告已从公安机关领取的款项17，226.37元，尚应补偿574，227.31元。本案争议的焦点是：本案被告有无欠债务人林建潮、姚连根到期借款466，000元？被告认为其只向案外人孟来良借款70万元，未向林建潮、姚连根借款。因林建潮、姚连根、被告任宝康及孟来良均向公安机关陈述被告任宝康曾于2006年5月10日向林建潮、姚连根借款70万元，款于同年6月15日前归还，而被告未能提供相应证据证明其所主张的事实，故本院认定林建潮、姚连根对其债务人即本案被告享有到期借款466，000元，借款到期后两人没有积极向被告主张权利，被告也未履行还款义务，对原告造成了损害，且该借款不是专属于两人自身的债权，又未超过债务人林建潮、姚连根所欠原告货款574，227.31元的金额范围，故现原告要求被告代位偿付两人所欠货款466，000元的理由正当，本院予以支持。被告辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、第七十三条之规定，判决如下：被告任宝康应支付给原告潘海斌人民币466，000元，于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，290元，减半收取4，145元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费8，290元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员 黄关水二〇〇八年一月四日书记员 徐 芳 更多数据：搜索“”来源：