（2008）越民一初字第91号

裁判日期: 2008-01-03

公开日期: 2014-06-20

案件名称

陈某甲与陈某乙赡养纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某甲,陈某乙

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2008）越民一初字第91号原告陈某甲。委托代理人（特别授权代理）何震辉。委托代理人（特别授权代理）陈国根。被告陈某乙。委托代理人（一般授权代理）赵崇欣。原告陈某甲与被告陈某乙赡养纠纷一案，于2007年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员任少军适用简易程序，于2007年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人何震辉、陈国根、被告陈某乙及其委托代理人赵崇欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原告为家庭妇女，与先夫陈德龙共生育一子五女，被告系长女，1999年10月和2005年1月，原告因二次突发脑梗塞，至半身不遂，生活完全不能自理。2005年5月至2006年1月，原告按家庭协议居住在被告家中期间，被告沉溺于棋牌活动，对原告未尽到扶理义务，2006年1月底，被告声称不要原告的财产，也不再承担原告的生活费用，从此对原告不闻不问，被告被迫到其他子女家生活。原告故起诉要求判令原告每月支付原告生活费200元，并据实与其他子女分担医疗费和护理费；被告每月探望原告三次，并就此在家庭范围内向原告赔礼道歉。被告陈某乙辩称，原告诉称被告不承担生活费，不护理不是事实，1980年到2005年，被告每月支付原告生活费用，并承担了原告的医药费；2005年4月1日至2006年1月底，原告病后一直居住于被告家中，期间被告对原告细心照顾，期间其他兄弟姐妹每月给我100元；原告生病时被告有为原告垫付医药费3000元，原告至今未归还；被告父亲过世后，父亲原工作单位每月发给母亲250元生活费，南村村委每月给200元生活费，发给农转非补助7000元，单位发给医疗费报销丧葬费以及亲友礼金25000元，父亲去世时还有现金18000元，这些钱都在原告处；2007年后，因为被告丈夫车祸受伤，被告忙于照顾，没有时间探望原告。原告要求被告每月负担生活费200元，被告自身也有病，无生活来源，暂时无力承担，待经济稍好再承担；被告愿意每月探望原告三次，但是没有必要在家庭范围内赔礼道歉，被告没有过错；诉讼费不应该由被告承担。经审理认定，原告与其丈夫陈德龙共生育一子五女，被告陈某乙系长女，2006年后，因对赡养问题双方协商未成，被告未尽赡养义务，原告遂诉讼来院，要求解决。另查明，被告系家庭妇女，在家从事家务，无工作收入。上述事实有原告提供的以下证据证实：1、绍兴市越城区东浦镇南村村民委员会出具的证明1份，要求证明被告现年54周岁，原、被告之间为母女关系。被告无异议。2、绍兴县东浦镇医院门诊病历1份，要求证明原告身体情况，原告由于脑梗塞，丧失生活自理能力，需要照顾。被告提出病历卡没有异议，证明内容有异议，原告还能打麻将。3、绍兴市区门诊病历1份，（当庭提供）要求证明2007年12月20日，原告由于受到刺激住院的事实。被告提出原告住院是由于自身身体原因造成。本院对上列证据认证如下：对证据1、2、3的真实性双方均无异议，予以认定。但证据2不足以证明原告已实际发生了花费护理费的事实；证据3，只能证明原告门诊治疗的事实，不能证明原告住院治疗，也不能证明是由于被告刺激造成。双方当事人的当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。本院认为：原、被告对原告需被告赡养事实并无异议，被告提出经济困难，自己本身患病，可以作为赡养费的事实因素考虑，但不能证实被告无能力赡养。鉴于原告不同意与被告同住，原告要求被告每月探望三次并赔礼道歉的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，可由被告承担赡养费。原告要求被告支付的赡养过高，本院酌情予以调整。原告要求被告承担医疗费、护理费的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈某乙自二00八年一月起每月月底前支付给原告陈某甲赡养费人民币80元。二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　任少军二〇〇八年一月三日书记员　　夏蓓蕾