（2007）灞民初字第1268号

裁判日期: 2007-09-28

公开日期: 2014-12-13

案件名称

张运桥与朱俊峰一审民事判决书

法院

西安市灞桥区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张运桥,朱俊峰

案由

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2007）灞民初字第1268号原告张运桥。委托代理人党秉均，1942年9月16日出生，汉族。被告朱俊峰。原告张运桥与被告朱俊峰建房纠纷一案，本院于2007年7月18日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭应诉。本案现已审理终结。原告张运桥诉称，2007年3月双方签定建房合同，但被告未按时给付人工费用，使原告无法按时完工。被告还扣留原告建筑设备，现诉至法院，要求被告反换建筑设备搅拌机一台，电葫芦一台，振动棒一台，架子车二辆，架管320米，扣件220个，架板20块，木板24块及建筑材料5000砖，40张石棉瓦，要求被告给付人工费用11000元。被告朱俊峰辩称，原告给其盖房并未完工，现并不欠原告工钱，原告的建筑设备，搅拌机一台，电葫芦一台，振动棒一台，架子车两辆现在被告家，其他设备并不清楚，且原告离开时并未向其告之关于保管设备的事宜。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告张运桥与被告朱俊峰于2007年3月16日签定建房合同，约定由原告给被告家建造房屋。原告遂进入被告家施工，房屋建造至第三层进行了部分施工后，原告称因双方发生打架无法继续施工故离开，被告称因房屋质量存在严重问题原告不敢继续而自行离开。之后被告联系其他人继续建造房屋。原告称离开被告处时，将建筑材料及建筑设备留在被告处，但未出示任何证据，被告认可搅拌机一台，电葫芦一台，振动棒一台，架子车两辆现在家中，其他材料不予认可。关于建房合同双方均向本院提交证据合同书，均有双方当事人签名，且均有涂改痕迹。付款部分原告出具的合同第十二款载明“进工地付2000元（大写贰仟元整）生活费，以后每层楼板上完付8000元（大写捌仟元整），内粉每层完工付6000元（大写陆仟元整）。”被告出具的合同第十二款载明“进工地付2000元（大写贰仟元整）生活费，以后随付款进料，到正负零付总造价35%，以后每层楼板上完付8000元（大写捌仟元整），内粉每层完工付6000元（大写陆仟整），到主体起付够75%，内粉完付10%，外粉完付10%，最后完工一次付清。”被告认为已向原告支付14000元，并出示证据领条两页，原告认可其中10000元，另两笔共4000元领款人“王雄伟”，原告认可此人是代班，与原告是雇佣关系，但认为此款是为租工具交付的押金，不认可是人工费用，但未提交相关证据。原告认为被告建造房屋第一层被告足额给付约定的8000元人工费用，第二层被告只给付了2000元人工费用，少给付6000元，第三层未完全完工，要求被告给付5000元。共计11000元。被告称双方曾口头约定对部分合同内容予以变更，但未提交任何证据，原告亦不认可。被告提交证据照片九张，用于证实房屋存在质量问题，原告认可照片的真实性，但认为质量问题在合理误差范围内。被告提交证据证明材料两份，该证据系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，对此证据本院不予认可。本院认为，原、被告之间的建房合同，是双方真实意思的表示，相关约定亦符合法律规定，该合同合法有效、应予支持。负有金钱给付义务的一方应依约给付价款或报酬。双方提交法庭的合同虽均经涂改并有内容不同的部分，但关于“每层楼板上完付8000元，”的约定相一致。原告给被告家建造房屋其中两层已达到该约定要求，故被告应依约给付相应人工费用。被告提交证据证实已经给付原告14000元，原告不认可其中4000元，但其提出的抗辩理由没有证据支持，且认可其代班领取4000元的事实，被告该部分主张依法应予支持。原告主张被告应返还其相关建筑设备材料，无相应证据支持，被告对其中部分认可，对此部分依法应予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：一、朱俊峰于本判决生效后5日内给付张运桥人工费用2000元。二、朱俊峰于本判决生效后5日内返还张运桥建筑设备材料搅拌机一台，电葫芦一台，振动棒一台，架子车两辆。本案诉讼费175元，原告已预交，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员　杨扬二00七年九月二十八日书　记　员　冯　　　　　薛　　　　　涛 来源：