（2007）绍民二初字第1319号
裁判日期: 2007-09-28
公开日期: 2014-06-20
案件名称
吴江市顺胜喷织厂与绍兴县昊杰进出口有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴江市顺胜喷织厂,绍兴县昊杰进出口有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四十三条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条
全文
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2007）绍民二初字第1319号原告吴江市顺胜喷织厂。法定代表人朱虎荣。委托代理人（特别授权代理）王立江。被告绍兴县昊杰进出口有限公司。法定代表人黄坚强。委托代理人（特别授权代理）杜平。原告吴江市顺胜喷织厂诉被告绍兴县昊杰进出口有限公司、傅红良买卖合同纠纷一案，本院于2007年7月24日立案受理。根据原告申请，本院于同年8月2日作出（2007）绍民二初字第1319号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员张关雄适用简易程序于同年8月24日、9月20日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立江，被告绍兴县昊杰进出口有限公司的委托代理人杜平到庭参加诉讼。在审理中，原告撤回了对被告傅红良的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告诉称，2006年5月7日至6月8日，被告派傅红良向原告购买55976米全涤坯布，单价为每米3.50元，合计货款195916元，被告已付款165000元，尚欠原告货款30916元未付。要求判令被告支付货款30916元，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，被告曾委托傅红良催办一批全涤坯布，被告仅收到原告于2006年5月所供的坯布计47461米，原告多开985米布匹的增值税发票。原告于同年6月8日所供的坯布被告未收到。同年5月25日被告与傅红良解除了委托关系，之后的买卖行为是傅红良的个人行为。被告已支付货款165000元，只欠1113.50元，故只同意支付货款1113.50元。傅红良未到庭应诉，在答辩期内向本院提交答辩状称，尚欠原告货款30916元是事实，划码单上的布由傅红良签收，傅红良与被告于2006年3月8日签订承包外贸部的协议书中，明确在承包经营中的债权债务由傅红良负责。傅红良在提交答辩状的同时，向本院提交了与被告于2006年3月8日签订的关于承包外贸部的协议书一份。原、被告对该承包外贸部协议书的真实性均无异议。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告出具给吴江市南麻永兴织造厂和原告的委托书一份、划码单四份、原告出具给被告的增值税专用发票三份，以证明被告委托傅红良向原告购买涤布，合计货款195916元的事实；2、原、被告于2006年5月16日签订的购销合同一份，以证明原告与被告之间发生买卖业务，同时证明当时被告方合同经办人是案外人戴黎明的事实。对原告的举证，被告质证认为，原告证1，对划码单、增值税专用发票的真实性无异议，但2006年6月8日的划码单上的货是傅红良的个人行为，与被告无关；委托书有异议，我们是委托傅红良向原告购买货物，不是委托案外人戴黎明，该委托书的内容是戴黎明填写上去的。戴黎明当时是傅红良聘用人员。证2，该合同没有实际履行，该合同既没有交付期限还没有交付情况，戴黎明所签收的四份划码单上的涤布是其他一个口头合同。被告为证明其主张，向本院提交了解除承包协议书一份，以证明被告与傅红良于2006年3月8日签订的关于承包外贸部的协议，双方于同年5月25日已解除，此后的行为应是傅红良的个人行为的事实。对被告的举证，原告质证认为，被告与傅红良解除承包关系被告从未通知过原告。经原告举证，被告质证，本院认证如下，原告提供的四份划码单、三份增值税专用发票及原、被告于2006年5月16日签订的购销合同，来源合法，内容真实，可以证明被告向原告购买涤布计货款195916元的事实。原告提供的委托书由案外人戴黎明一人书写，其中原告的名称和受委托人傅红良及身份证号码的字迹颜色较浓，有事后补写的可能性，但该委托书委托戴黎明为受托人明确，故该委托书可以证明戴黎明为被告方合同经办人的事实。对被告的举证，被告与傅红良是否解除承包关系，不影响原、被告之间买卖关系的成立，故该证据不予认定。综上，本院对本案事实作如下认定，2006年5月16日，原、被告签订购销合同一份，合同约定原告供被告涤纶坯布（桃皮绒）28751米，单价为每米3.50元。被告方的合同经办人为案外人戴黎明，被告在合同上加盖了单位公章。同年5月7日至6月8日，原告分四次供被告全涤坯布55976米，单价为每米3.50元，合计货款195916元。同年5月7日原告供被告的坯布被告方由傅红良签收，此后三次原告供被告的坯布由傅红良和合同经办人戴黎明共同签收。被告已付款165000元，尚欠原告货款30916元。因被告未付款，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告于2006年5月16日签订的购销合同合法有效，原告分四次供被告桃皮绒布合计55976米，总计货款195916元，现被告尚欠原告货款30916元之事实清楚，证据明确。虽然，原、被告之间的买卖业务中被告方的合同经办人和合同标的物的签收人之一均系案外人戴黎明，但案外人戴黎明以被告的名义与原告签订的购销合同中，被告方加盖了单位公章，故案外人戴黎明与原告签订合同、签收合同标的物的行为应视为系职务行为。被告辩称2006年5月25日被告与傅红良解除了委托关系，此后的买卖行为是傅红良的个人行为，与被告无关的主张与事实不符，本院不予采信。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行支付相应价款的义务。被告未能及时付清所欠货款，是引起纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告绍兴县昊杰进出口有限公司应支付给原告吴江市顺胜喷织厂货款30916元，款限于本判决生效之日起三日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取287元、财产保全申请费340元，合计627元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费573元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员 张关雄二〇〇七年九月二十八日书记员 徐 芳 关注微信公众号“”