（2007）越刑初字第604号
裁判日期: 2007-09-13
公开日期: 2014-06-20
案件名称
张海东交通肇事罪一审刑事判决书
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
张海东
案由
交通肇事
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十二条第一款
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）越刑初字第604号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人张海东，；因涉嫌犯交通肇事罪于2007年7月11日被绍兴市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。现取保候审于居住地。辩护人何震辉。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）559号起诉书指控被告人张海东犯交通肇事罪，于2007年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员罗永根出庭支持公诉，被告人张海东及其辩护人何震辉到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2007年7月10日，被告人张海东无证驾驶1辆未经检验的牌号为浙D×××××望江牌两轮摩托车，从绍兴市镜湖新区灵芝镇小善村驶往中国喜临门集团。当日11时50分，被告人张海东驾车沿104国道北侧非机动车道由东往西途经104国道1508KM＋700M绍兴市东方家园家具广场门口地方时，因措施不当，与由西往东行驶的骑电动车人金某发生碰擦，造成被害人金某倒地当场死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人金某因交通事故致颅脑损伤死亡。被告人张海东负事故的全部责任。事故发生后，被告人张海东在现场委托他人报警，后驾车逃离现场。当日下午，公安人员在被告人张海东所属单位将其抓获。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人张海东供述，证人李某、蒋某证言，“110”报警记录，事故现场勘查记录，尸体检验报告，事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，法庭科学DNA鉴定书，赔偿协议书，请求书，到案经过证明等证据，并当庭出示了交通事故现场勘查照片等证据。公诉机关认为，被告人张海东无证驾驶车辆，造成1人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人张海东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议，请求从轻处罚。辩护人何震辉提出如下辩护意见：1、起诉书有关被告人张海东因措施不当而与被害人金某发生碰撞的指控与事实不符，实际上，被害人金某系逆向行驶于非机动车道与张海东所驾摩托车交会之际，因措施失当及路面某，其所骑电动自行车突然滑倒在地，致其头部相继磕碰摩托车前轮左侧螺钉和路面的瞬间，被摩托车前轮车毂碾切致伤；2、被告人张海东对本案交通事故应负主要责任，公安机关所作责任认定有误；3、被告人张海东在交通肇事现场即已暴露其面貌、身份，没有必要实施以逃避法律追究为目的的驾车逃逸，其不具备逃避法律追究的主观愿望，不应认定为交通肇事后逃逸；4、被告人张海东肇事后即向所在单位保安部门负责人报案，应视为自动投案，且虽被告人张海东因换衣而中途脱离现场，但在下午接到公司保安电话后即赶到单位接受警方调查，并如实供述了犯罪事实，应以自首论；5、被告人张海东已赔偿被害人家属经济损失，且已取得被害人家属谅解。为支持其辩护意见，辩护人何震辉当庭提交了证人蒋某、彭某、孔某证言，绍兴市公安局“110”接警单，申请书及邮件查单，赔偿协议书，收条等证据，并当庭出示了肇事车辆照片。经审理查明，2007年7月10日，被告人张海东无证驾驶1辆未经检验的牌号为浙D×××××的望江牌两轮摩托车，从绍兴市镜湖新区灵芝镇小善村驶往中国喜临门集团。当日11时50分许，被告人张海东驾车沿104国道北侧非机动车道由东往西途经104国道1508KM＋700M绍兴市东方家园家具广场门口地方时，因措施不当，与由西往东行驶的骑电动自行车人金某发生碰擦，造成被害人金某倒地当场死亡。事故发生后，被告人张海东在现场委托他人报警，并电话告知其单位保安有交通事故发生。在参与拦截过往车辆送被害人金某就医未果后，被告人张海东驾车逃离现场。被告人张海东负事故的全部责任。当日下午，公安人员在被告人张海东所属单位内将其抓获。以上事实，有检察机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人张海东供述，证实其于2007年7月10日11时40分许驾驶牌号为浙D×××××的两轮摩托车从灵芝镇小善村驶往中国喜临门集团；在行驶至104国道东方家园家具广场门口时，有2辆电动自行车由西向东骑行，其中1辆电动自行车可能发现其开过去，有点慌，笼头弯了几下，与其摩托车相擦倒下，撞在其摩托车上；事故发生后，其上前扶着被害人，并叫周围同事报“110”及“120”，且打电话告知单位保安有员工出了事故，又与路人一起抬起被害人到马路上拦车；后考虑到自己没有驾驶证，一时糊涂，其扶起摩托车离开。当日13时30分，其公司保安队长孔某打电话向其了解事故情况，其到单位时，交警已经等在那里，待看到其的两轮摩托车后，其如实交待了事故情况。2、证人李某证言，证实2007年7月10日11时40分许，其与金某一前一后骑电动自行车沿104国道北侧非机动车道由西向东骑行，在事发地点，其听到“喂喂喂”的声音后停车回头察看，看到1个男的托着金某的头，1辆红色的摩托车倒在地上，金某的头部血流不止，其遂骑车赶往金某家中报信。3、证人蒋某证言，证实2007年7月10日中午，其骑摩托车从中国喜临门集团下班回家，11时50分许，在骑行至东方家园（家具广场）门口时，看到1辆红色摩托车与1辆电动自行车放倒在地上，1个女的倒在地上，头部流了一滩血，有一男一女托着伤者的头部，那个男的叫其打电话报警；其打了“110”、“120”后，拦车与那两人一同将伤者抬到车旁，车主拒绝运送伤员后，其仍在道路北侧等候，但此时刚才叫其报警的那个男的已经离开，原先停在一边的摩托车也不见了。4、证人彭某证言，证实其在上述时间、地点看到金某躺在地上，头部不断流血，张海东一边托住金某一边拨打电话，周围群众自发地拦截过往车辆，后1辆黑色轿车被拦下，其与张海东及另一喜临门公司员工将金某抬到车旁，但遭车主拒绝，后其离开现场。5、证人孔某（中国喜临门集团保安队队长）证言，证实2007年7月10日11时55分许，其在公司值班，公司保安陈建成接到电话后，对其说“东方家园门口闯祸了”，其即赶到现场，看到公司的一名女员工躺在公路上，但未在现场看到张海东。6、绍兴市公安局“110”接警单及张海东手机帐单，综合证实交通事故发生后，曾有多人向“110”报警，被告人张海东也曾拨打“110”，但通话时间分别为8秒、5秒，不属有效报警；当日11时55分许，被告人张海东亦曾向其单位总机拨打电话。7、交通事故现场勘查记录及现场勘查照片，证实上述交通事故发生的时间、地点及现场情况。8、尸体检验报告，证实被害人金某系交通事故致颅脑损伤死亡。9、法庭科学DNA鉴定书及肇事车辆照片，证实浙D×××××两轮摩托车前轮左侧轮毂与避震结合处提取组织为金某所留的可能性为其他无关个体所留可能性的3.32×1018倍。10、车辆检验查询记录，证实浙D×××××两轮摩托车的检验合格期至2004年11月止。11、交通事故认定书，证实上述交通事故的基本经过，并证实张海东无驾驶证且未戴头盔，驾驶未按规定检验的两轮摩托车在沿非机动车道行驶过程中，与非机动车发生事故后驾车逃逸，是造成上述交通事故的直接原因，负事故的全部责任；金某无责任。12、到案经过证明，证实2007年7月10日11时52分，绍兴市交警支队某处理大队接绍兴市公安局110指挥中心电话，称104国道1508KM＋700M绍兴东方家园家具广场门口地方发生一起两轮摩托车与电动自行车相撞的交通事故，两轮摩托车逃逸；后经侦查，该队民警于当日下午查获被告人张海东。被告人张海东对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。另查明，被告人张海东在案发后已与被害人金某的家属达成赔偿协议，被告人张海东赔偿给被害人金某的家属共计人民币250000元，并已履行完毕。被害人金某的家属对被告人张海东表示谅解。该事实，有检察机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的赔偿协议、请求书、收条等证据证明。被告人张海东对该事实不持异议，所供能与以上证据相互印证。除上述已经本院认定的有关证据外，辩护人何震辉还当庭提交了鉴定申请书及邮件查单，本院经审理认为，该组证据可证实被告人张海东曾就被害人金某在事故发生时身处何种状态被撞击致死的问题向绍兴市公安局交通警察支队某处理大队申请技术鉴定，但被告人张海东的该鉴定申请并未取得任何结论，与本案事实认定缺乏必要的关联性，本院不予采纳。关于辩护人何震辉的相关辩护意见，本院综合评析如下：1、关于被告人张海东在交通事故中所负责任。本院经审理认为，在道路交通运行过程中，机动车驾驶员作为高速危险运输工具的控制者，在享有高速行驶带来便利的同时，应承担高于非机动车驾驶人的注意义务。本案中，被害人金某虽属逆向行驶，但其仍骑行于非机动车道内，而被告人张海东未尽必要的注意义务，严重违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶资格而驾驶机动车辆行驶于非机动车道内，是造成交通事故的直接原因，应负事故的全部责任。辩护人何震辉有关被告人张海东应负事故主要责任而非全部责任的辩护意见，本院不予采信。2、关于被告人张海东是否因措施不当而与被害人金某发生碰撞。本院经审理认为，被告人张海东作为机动车驾驶员，无证驾驶机动车辆行驶于非机动车道内，又未能采取必要的措施避免事故的发生，即属措施不当。至于辩护人何震辉有关被害人金某因措施不当及路面某，所骑自行车突然倒地的辩护意见，均系分析推测，并无任何证据予以支持，且该辩护意见，与被告人张海东有关“电动自行车可能发现其开过去，有点慌，笼头弯了几下，与其摩托车相擦倒下，撞在其摩托车上”的供述相矛盾，本院不予采信。3、关于是否应认定被告人张海东交通肇事后逃逸。本院经审理认为，被告人张海东在交通事故发生后，虽参与对被害人的抢救，并曾委托他人报警，但其并未将被害人送至医院抢救，且在公安人员到达现场前已驾车逃离现场，而其在侦查、起诉阶段亦多次供述其因无驾驶证而一时糊涂驾车离开，可见其具有明显的逃避法律追究的意图，综合上述被告人张海东的客观行为及主观意图，已能明确认定被告人张海东在交通肇事后逃逸。至于在案发现场被告人张海东身份是否暴露，是否有必要驾车逃逸，并不影响对其逃逸行为的认定。辩护人何震辉的相关辩护意见，与事实不符，本院不予采信。本院认为，被告人张海东违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成1人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据证人孔某证言及被告人张海东当庭供述，被告人张海东在与其单位保安通话过程中，仅表示有单位员工出了车祸，但未表明肇事者系其本人，后其亦未在现场等候并随同单位保安前往公安机关接受处理却驾车逃离，依法不应认定为向单位负责人投案；后其在接到保安了解事故情况的电话后到达单位，即被在单位守候的公安人员抓获，亦不具有到案的主动性。综上，被告人张海东不具备自首情节。辩护人何震辉的相关辩护意见，本院不予采纳。但鉴于被告人张海东归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人家属的经济损失，有较好的悔罪表现，并已取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张海东请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张海东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈继瑞审 判 员 郭 巍代理审判员 蒋国梁二〇〇七年九月十三日书 记 员 沈 敏 更多数据：