（2007）下民一初字第917号

裁判日期: 2007-09-10

公开日期: 2014-05-05

案件名称

俞明郎与陈爱爱相邻关系纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

俞明郎,陈爱爱

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第六十四条第一款

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民一初字第917号原告俞明郎。被告陈爱爱。委托代理人（特别授权代理）蒋根法。原告俞明郎诉被告陈爱爱相邻关系纠纷一案，于2007年6月13日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2007年8月21日公开开庭进行了审理。原告俞明郎、被告委托代理人蒋根法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞明郎诉称，半年前，原告发现地板凸起、护墙板破裂，经物业断定是隔壁即被告家自来水管破裂。但被告不承认，原告向社区反映后，被告还是不承认。为此诉请判令被告将管道泄漏的地方修补完善，恢复原状，并赔礼道歉，判令被告赔偿原告损失5000元并承担本案诉讼费。被告陈爱爱辩称，原、被告是邻居，对于原告家的漏水被告也难过的，但到底是哪里漏水被告也不清楚。原告没有提供证据证明水是从被告家漏过去的。原告说物业说漏水处在我们家，但经我们向物业了解，物业没有说过这样的话，对此物业也予以了证明。此外原告要求被告承担损失也没有依据。要求驳回原告的诉讼请求。为证明诉讼请求所依据的事实，原告向本院提交了如下证据：1、情况说明，欲证明原告家的确实存在漏水事实及受到了相应的损失。2、承租证，欲证明103室系原告承租的公房。3、照片，欲证明我们家漏水情况而因此造成的损失情况。对于上述证据，经质证被告对上述证据本身均无异议，对其证据效力本院予以认定。被告陈爱爱无证据提交。综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：原、被告系隔壁邻居关系，2006年4、5月间两家共用墙部位发生渗漏，致使原告俞明郎家部分护墙板、地板发生霉变。因社区调解无效，故原告向本院提出诉讼。本院认为，从原、被告所反映的情况分析，并不能确定原告家发生的渗漏就必然是被告所造成的。侵权责任的确定，除了侵权事实和侵权行为之外，还必须确定两者所存在的因果关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告拒不对渗漏原因进行鉴定，故应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告俞明郎的诉讼请求。本案受理费人民币25元，由原告俞明郎承担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　章幼戎二〇〇七年九月十日书记员　　方　谊 关注微信公众号“”