（2007）越民一初字第1941号
裁判日期: 2007-08-30
公开日期: 2014-06-21
案件名称
许锡炎与陆正伟、绍兴县东方汽车出租有限公司等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
许锡炎,陆正伟,绍兴县东方汽车出租有限公司,安邦财产保险股份有限公司浙江分公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条；《中华人民共和国保险法（2002年）》：第五十条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法（2003年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2007）越民一初字第1941号原告许锡炎。委托代理人（特别授权代理）张燕君、张革芳。被告陆正伟。被告绍兴县东方汽车出租有限公司。法定代表人徐荣庆。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。诉讼代表人臧国金。委托代理人（特别授权代理）潘程辉。原告许锡炎诉被告陆正伟、绍兴县东方汽车出租有限公司、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年7月20日立案受理后。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2007年8月24日公开开庭进行了审理。原告许锡炎的委托代理人张革芳、被告陆正伟、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人潘程辉到庭参加诉讼，被告绍兴县东方汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许锡炎诉称：2007年4月16日，被告陆正伟驾驶被告绍兴县东方汽车出租有限公司的机动车辆，在绍兴市越城区人民东路在稽山桥附近与骑电动自行车的原告相撞，造成原告身体受伤，车辆受损的交通事故。事故造成原告损失医疗费5949元、误工费5508元、护理费804元、住院伙食补助费180元、交通费109元、营养费1000元、电动自行车修理费215元，合计13765元。事故发生后，被告陆正伟已支付给原告人民币5000元。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司是事故车辆的保险人。原告为与被告诉讼，向工商行政管理部门查询被告的档案，花去查档费200元。现起诉要求三被告赔偿余款8765元，并支付查档费200元。被告陆正伟对原告主张的2007年4月16日，被告陆正伟驾驶被告绍兴县东方汽车出租有限公司的机动车辆，在绍兴市越城区人民东路在稽山桥附近与骑电动自行车的原告相撞，造成原告身体受伤的交通事故；被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司是事故车辆的保险人。事故发生后，被告陆正伟已支付给原告人民币5000元的事实没有异议；但认为原告主张赔偿的损失不合理，要求依法予以审查。同意赔偿原告损失。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司对原告主张的2007年4月16日，被告陆正伟驾驶被告绍兴县东方汽车出租有限公司的机动车辆，在绍兴市越城区人民东路在稽山桥附近与骑电动自行车的原告相撞，造成原告身体受伤的交通事故；被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司是事故车辆的保险人。事故发生后，被告陆正伟已支付给原告人民币5000元的事实没有异议；但认为原告主张赔偿的损失不合理，要求依法予以审查。同意按保险合同约定的范围赔偿原告损失。被告绍兴县东方汽车出租有限公司未到庭参加质证，本院视为放弃质证权利，对当事人双方没有争议的事实，本院原告提供的交通事故认定书等证据予以确认。对双方争议的事故造成原告损失范围问题，本院认定：一、医疗费：原告主张5949元，并向本院提供了相应的医疗费发票、医疗门诊病历、住院费用清单等证据；到庭被告对此提出异议，认为原告患有其他疾病，部份医疗费与交通事故无关；本院审查原告提供的医疗费发票，合计金额5948.67元，与原告提供的门诊病历、住院费用清单等证据印证，因被告未向本院申请法医学鉴定，认定原告医疗费损失5948.67元。二、误工费：原告主张5508元，并向本院提供医疗证明书2份；到庭被告对此提出异议；认为原告主张的误工时间偏长，误工工价偏高；本院审查原告提供的医疗证明书，建议原告休息2个月，结合原告的病情、被告的质证意见，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》，认定原告误工时间45天；因未向本院举证证实原告误工工价的事实，参照本地区居民服务行业其他类单位职工平均工资，认定原告误工费1856.50元。三、护理费：原告主张804元，但未向本院提供相应的证据，到庭被告对此提出异议，要求本院审查；本院考虑原告住院11天的事实，认定原告伤后需人护理11天，参照本地区居民服务行业其他类单位职工平均工资，认定原告损失护理费447.59元。四、住院伙食补助费：原告主张180元，本院考虑原告住院11天的事实，参照本地区单位职工出差伙食补助费标准，认定原告损失住院伙食补助费165元。五、交通费，原告主张109元，并向本院交通费发票，被告对此提出异议，要求本院审查，本院审查原告住院11天，出院后门诊1次的事实，依据原告住所至医院的路程，对原告主张的交通费予以确认。六、原告主张营养费1000元，因未向本院提供相应的证据，本院不予认定。七、原告主张电动车修理费215元，向本院提供相应的购配件发票、施救停车费发票；被告对此提出异议，认为事故没有造成原告车辆受损；本院审查原告的购置电动车配件发票，不能证明原告的车辆在事故中受损的事实，且事故认定书未记载原告车辆受损的事实，故对原告车辆修理费不予认定，但对原告提供的施救停车费发票，应认定原告损失施救停车费70元。庭审过程中，到庭被告对按保险合同约定，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司承担责任的计算方式是，第三者责任损失额减去800元，再承担30%的事实没有异议，本院予以确认。综上，本案事实查明如下：2007年4月16日，被告陆正伟驾驶被告绍兴县东方汽车出租有限公司的机动车辆，在绍兴市越城区人民东路在稽山桥附近与骑电动自行车的原告相撞，造成原告身体受伤的交通事故。事故造成原告损失医疗费5948.67元、误工费1856.50元、护理费447.59元、住院伙食补助费165元、交通费109元，合计8526.76元。事故发生后，被告陆正伟已支付给原告人民币5000元。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司是事故车辆的保险人。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司承担责任的计算方式是，第三者责任损失额减去800元，再按30%的比例承担。本院认为，被告陆正伟驾驶被告绍兴县东方汽车出租有限公司的机动车辆，在道路上行驶过程中，未能确保安全将原告撞伤，应当对原告的损失承担责任；现原告要求被告陆正伟赔偿，被告陆正伟同意赔偿，符合法律规定，本院应予准许；被告绍兴县东方汽车出租有限公司是事故车辆的车主，应当承担连带赔偿责任；被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司是事故车辆的交通事故第三者责任保险人，应当按保险合同规定承担替代赔偿责任。到庭被告要求审查原告主张赔偿的范围，本院已依法进行了审查；因查档费不是交通事故造成的直接损失，不属法律规定人身损害赔偿的范围，原告要求被告赔偿查档费，缺乏法律依据，本院不予支持；被告绍兴县东方汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告陆正伟赔偿给原告3118.03元；被告绍兴县东方汽车出租有限公司对被告陆正伟应付的赔偿款负连带赔偿责任；被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司替代被告陆正伟赔偿给原告许锡炎5408.73元；因被告陆正伟已支付给原告许锡炎5000元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内支付给原告许锡炎3526.76元，支付给被告陆正伟1881.97元。二、驳回原告许锡炎其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆正伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 丁灿林二〇〇七年八月三十日书记员 陆迎龙 微信公众号“”