（2007）淳民一初字第1189号

裁判日期: 2007-08-24

公开日期: 2014-09-11

案件名称

汪某甲与汪某乙离婚纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汪某甲,汪某乙

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第六十四条第一款，第一百三十条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2007）淳民一初字第1189号原告汪某甲（又名方田法），农民，身份证编码：330127196701064314。委托代理人汪向军。被告汪某乙，农民，身份证编码：330127196712304328。原告汪某甲诉被告汪某乙离婚纠纷一案，本院于2007年7月23日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序于2007年8月24日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告汪某甲及其委托代理人汪向军到庭参加诉讼。被告汪某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪某甲诉称，1990年上半年，原、被告经人介绍并确定恋爱关系。同年下半年，双方按农村风俗成婚。××××年××月××日，双方到原郭村乡政府补办结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育长女，取名汪某丙，现在姜家镇中读书；××××年××月××日，原告生育次女，取名汪某丁。婚前，原、被告双方感情不够融洽，在双方都不是很情愿的情况下，由双方父母亲撮合成婚。婚后，由于被告对小孩缺乏关心等方面的原因，双方经常发生争吵打架。1992年，因双方感情出现裂痕，曾到原姜家法庭要求离婚，原、被告感情恶化。为此，原告从1992年起就外出务工，双方平时的联系很少。2007年7月中旬，原、被告又为家庭琐事发生争吵打架，被告还向原告提出离婚之事。综上原告认为，婚前，原、被告接触时间短，彼此了解少，草率结婚；婚后，双方因性格不和，无共同语言，因而未能培育起夫妻感情，所以，双方根本无法共同生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女汪某丙、汪某丁随原告生活，由被告承担抚养费每年4000元；三、共同财产依法分割；四、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据一、原、被告结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；证据二、淳安县姜家镇庄源村村民委员会证明一份，证明原告汪某甲又名方田法的事实。被告汪某乙未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告提交的证据，符合证据客观性、关联性及合法性的要求，故本院予以采信。综合上述有效证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：1990年上半年，原、被告确定恋爱关系。同年下半年，双方按农村风俗成婚。××××年××月××日，双方到原郭村乡政府补办结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育长女，取名汪某丙；××××年××月××日，原告生育次女，取名汪某丁。婚后夫妻感情一般，现因锁事导致夫妻不和，故原告向本院起诉要求离婚。本院认为，原、被告自愿登记结婚，成为合法夫妻，并已共同生活多年，且已生育二女，双方已建立了夫妻感情。现在夫妻之间虽然出现了一些矛盾，但原告未能举证证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，为此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告汪某甲要求与被告汪某乙离婚之诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员　詹鹏飞二〇〇七年八月二十四日代书记员　余绍银 关注公众号“”