（2007）绍民二初字第933号

裁判日期: 2007-07-25

公开日期: 2014-06-20

案件名称

邵木水与傅海根委托合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邵木水,傅海根

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零八条，第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2007）绍民二初字第933号原告邵木水。委托代理人（特别授权代理）何伟青、陈灿涛。被告傅海根。原告邵木水为与被告傅海根委托合同纠纷一案，本院于2007年5月30日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2007年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵木水的委托代理人何伟青到庭参加诉讼，被告傅海根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告邵木水诉称：2006年5月7日，原告因业务之需要求被告代买金片8包、金片粘合剂2吨，并于当日将32，500元货款交付给被告，有被告出具收条一份给原告。嗣后，被告既没购买金片及粘合剂，也未将货款返还给原告，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告返还上述货款，并由被告承担诉讼费用。被告傅海根未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据：1、署名傅海根落款于06年5月7日的《收条》一份，内容为“今收邵木水客户购买金片8包、金片粘合剂2T款，计叁万贰仟伍佰元正”要求证明被告傅海根向原告收取货款32，500元的事实；2、绍兴县公安局户籍证明一份，要求证明被告傅海根的身份和住所。被告傅海根未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据的质证权。本院确认，原告所举证据来源合法，书证中记载的内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。即2006年5月7日，原告邵木水委托被告傅海根代买金片8包和金片粘合剂2吨，被告接受了原告的委托，并收取了原告货款计人民币32，500元，然其收款后未为原告购买上列货物，也未将所收货款返还给原告，遂致双方纠纷形成。原告因催还未果而起诉来院。本院认为，被告傅海根接受原告邵木水的口头委托，代为购买印染原料并收取了原告货款32，500元的事实清楚，证据确凿。由于被告未予代买印染原料，且其行为表明今后了也不再履行代为购买的受托义务，理应将预先所收货款返还给原告。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告傅海根拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告傅海根应返还原告邵木水货款人民币32，500元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费613元，减半收取307元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费613元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　王立森二〇〇七年七月二十五日书记员　　徐　妍 微信公众号“”