（2007）越民二初字第657号

裁判日期: 2007-07-24

公开日期: 2014-06-20

案件名称

绍兴市城北机电物资批发站与吴贤根、阮钢强买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

绍兴市城北机电物资批发站,吴贤根,阮钢强

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百六十一条；《中华人民共和国民法通则》：第八十七条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2007）越民二初字第657号原告绍兴市城北机电物资批发站。投资人沈水堂。委托代理人（特别授权代理）吴强、郑浩军。被告吴贤根。被告阮钢强。原告绍兴市城北机电物资批发站为与被告吴贤根、阮钢强买卖合同纠纷一案，于2007年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平担任审判长，与审判员许钟军、代理审判员虞媛媛组成合议庭进行审理，于2007年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告吴贤根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告阮钢强经本院公告送达传票，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告绍兴市城北机电物资批发站诉称，两被告向原告购买拌和机、电焊机等建筑材料，共计货款91800元。2005年12月15日，两被告承诺上述货款于2006年付一半，到2007年付一半。后两被告未按承诺付款，经催讨，被告吴贤根再次承诺到2007年2月15日付40000元。后因两被告仍拒不履行，故原告向法院提起诉讼，要求两被告立即支付货款91800元。被告吴贤根未作辩称。被告阮钢强未作辩称。原告在举证期限内向法庭提供付款协议一份，证明两被告欠款并承诺付款的事实。两被告在举证期限内无证据提供。原告提供付款协议，该协议由两被告签字确认，具有真实性，且两被告未到庭质证，可按放弃质证处理，对该付款协议的真实性予以认定。综上，本院认定的事实如下：被告吴贤根、阮钢强于2005年12月15日前向原告绍兴市城北机电物资批发站购买拌和机、电焊机等材料，经与原告投资人沈水堂确认，欠款金额为91800元，双方经协商，两被告出具付款协议一份，承诺“商定于2006年付一半款子，到2007年付一半，此协议如上诉无效”。2007年1月23日，被告吴贤根再次承诺上述欠款到2007年2月15日付40000元。后两被告仍未付款，故致本案纠纷发生。本院认为，原告向法庭提供的付款协议中虽注明向沈水堂购买，但其为原告投资人，原告可以向法庭主张货款，故原、被告之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。根据双方签订付款协议，明确欠款金额为91800元，承诺于2006年付上述欠款的一半，另一半到2007年付清，后被告在2007年1月23日再次承诺“以上款项到2007年2月15日付40000元”，但均未付款，根据上述被告承诺，双方未明确2007年的付款期限，为保护债权人利益，原告应当有权随时向被告主张拖欠货款；对于协议中约定“此协议如上诉无效”，该约定已侵犯一方当事人的诉讼权益，应属无效，对双方无约束力。同时，本案中，两被告作为共同被告，应当承担共同付款责任。综上，本院对原告的请求予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：被告吴贤根、阮钢强应共同支付给原告绍兴市城北机电物资批发站货款91800元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3264元，实支费160元，公告费500元，合计3924元，由被告负担，原告预交的诉讼费用中由两被告在履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审　判　长　　邓平平审　判　员　　许钟军代理审判员　　虞媛媛二〇〇七年七月二十四日书　记　员　　蒋文艳 微信公众号“”