（2007）绍民二初字第1121号

裁判日期: 2007-07-24

公开日期: 2014-06-20

案件名称

朱兴强与余志钢买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱兴强,余志钢

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2007）绍民二初字第1121号原告朱兴强。委托代理人（特别授权代理）何来建。被告余志钢。原告朱兴强为与被告沈国尧、余志钢买卖合同纠纷一案，本院于2007年6月21日立案受理。审理中，原告朱兴强于2007年7月23日申请撤回对沈国尧的起诉，本院已裁定准许。本案依法由审判员王立森独任审判，于2007年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱兴强及其委托代理人何来建到庭参加诉讼，被告余志钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告朱兴强诉称：两被告因在萧山从事承包木工装饰工程需要，先后二次向原告购买木料，共欠原告货款21，121.94元。其中，2005年8月17日购买木料计货款3，667元；2005年12月15日购木料计货款17，454.94元。被告所购上述两批木料均有沈国尧与原告联系，有被告余志钢在原告开具的木料码单上签字确认并收受。之后，经原告多次催讨，但被告至今未付。起诉请求：判令两被告支付上述所欠货款并承担诉讼费用。审理中，原告以现有证据尚不足以证明沈国尧系本案所涉货物的购买人为���，申请撤回对沈国尧的起诉，并变更诉讼请求为：要求判令被告余志钢支付货款21，121.94元，并由其承担诉讼费用。被告余志钢和沈国尧均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据：1、木料供货码单二份，要求证明原告先后于2005年8月17日和12月15日分别供给被告各种规格的木料，价额为3，667元和17，454.94元，合计21，121.94元，有被告余志钢签收的事实；2、写有购樟子板材规格的纸张一份，要求证明，该纸张中除“沈国尧提供需购樟子板材规格”的文字系原告所注外，其余有关购板材的规格和数量均系沈国尧所写，原告按照该要求于2005年12月15日如数供给了被告，并由被告余志钢签收的事实；3、绍兴县公安局对被告余志钢的户籍证明一份，要求证明被告余志钢的身份和住所地。被告余志钢未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院确认，原告所举证据1和证据3的来源合法，记载的内容和原告本人的陈述客观真实，与本案待证事实具有关联性，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力；证据2与本案事实缺乏关联性，该书证对本案待证事实无证明效力。经审理，根据以上认定的证据，本院确认下列事实：2005年8月17日和12月15日，被告余志钢先后接收原告朱兴强供给的各种规格的木料，价款金额分别为3，667元和17，454.94元，合计21，121.94元，并由被告余志钢在原告提供的供货码单上签名确认，但未即时清结。现原告以该货款被告至今未付为由而起诉来院。本院认为，原、被告之间的木材买卖行为双方意思表示真实，内容合法，应认定有效。被告接收原告供给的货物理应支付相应的价款，原告要求被告支付该货款的证据充分，理由正当，应予支持。被告余志钢拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告余志钢应支付给原告朱兴强货款人民币21，121.94元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费328元，减半收取164元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费328元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　王立森二〇〇七年七月二十四日书记员　　徐　妍 搜索“”