（2007）绍中民一终字第425号

裁判日期: 2007-06-03

公开日期: 2014-10-24

案件名称

樊某与谢某甲离婚纠纷二审民事判决书

法院

浙江省绍兴市中级人民法院

所属地区

浙江省绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

樊某,谢某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2007）绍中民一终字第425号上诉人（原审原告）樊某。被上诉人（原审被告）谢某甲。上诉人樊某为与被上诉人谢某甲离婚纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年4月17日接收原审法院移送的上诉状及全部卷宗材料，同日受理本案并依法组成合议庭，本案现已审理终结。原判认定：原、被告经人介绍相识，于××××年××月按照传统习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名谢某乙，××××年××月××日补办结婚登记。双方婚后感情尚可，2004年9月，因琐事发生争吵，原告离家另住，现原告认为与被告性格不合，起诉要求与被告离婚。原判认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，现为家庭琐事被告离家出走，但从影响原、被告夫妻感情的因素看，双方均无伤害夫妻感情的重大过错，被告坚决不同意离婚，应认定夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能互谅互让，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告樊某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由原告负担。樊某不服一审判决，提起上诉称：1、一审法院适用法律与判决结果自相矛盾，既违反法律规定，且又缺乏事实依据。上诉人确因夫妻感情破裂，被迫于2004年9月起离家出走，与被上诉人分居之今，已长达两年之多，这一事实在一审中已经查明并得到认定，但是，一审法院所作的判决不以这一已查明的事实为依据，也不以《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项为准绳。2、如被告坚决不同意离婚就认定夫妻感情尚未彻底破裂，这样的认为更加错误。因为，夫妻感情破裂的依据不能以当事人一方的态度是否坚决而认定，应当以已经查明的事实为依据。如果说可以以当事人单方的态度来衡量的话，那么，原告方离婚的态度也非常坚决，为什么不认定为夫妻感情已彻底破裂？《中华人民共和国婚姻法》第三十二条明确规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”。上诉人与被上诉人因感情不和分居之超出二年之多，完全符合这一法定条件，应当判决离婚。而一审法院判决不准离婚，是违法的。综上，上诉人认为，上诉人与被上诉人之间因夫妻感情已经彻底破裂，且分居二年之多，已完全符合婚姻法离婚的法定条件，应当准予上诉人与被上诉人离婚。被上诉人谢某甲未提出书面答辩状，在二审中辩称：我认为夫妻感情是不破裂的，我们的女儿也要求其母亲回来，我赞同一审法院的判决结果，这对于我们的女儿成长有好处。二审期间双方当事人均未提出新的证据。本案经二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人婚姻基础较好，现因双方为家庭琐事产生矛盾，造成夫妻关系不睦，上诉人离家出走，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方能以家庭为重，加强夫妻间的沟通，增进相互理解，化解矛盾，夫妻关系还是可以得到改善的。故本院对上诉人要求离婚之诉请不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，由上诉人樊某负担。本判决为终审判决。审判长　　王朝阳审判员　　楼晓东审判员　　王安洁二〇〇七年六月三日书记员　　蒋剑峰 来自：