（2007）绍民一初字第2406号

裁判日期: 2007-06-18

公开日期: 2014-06-20

案件名称

方某与孙某甲婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

方某,孙某甲

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2007）绍民一初字第2406号原告方某。委托代理人（特别授权代理）叶建伟。被告孙某甲。原告方某为与被告孙某甲婚约财产纠纷一案，于2007年4月24日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2007年5月18日、6月15日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人叶建伟到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，证人孙迪华、钱阿凤出庭作证。本案现已审理终结。原告方某诉称，2006年3月19日，原、被告经孙某乙、钱某介绍举行订立婚约仪式，约定被告入赘到原告家。订婚当日，被告收受原告方彩礼10，800元、钻石戒指一只（价值1，480元）及见面礼6，540元。订婚后第二天，被告就单方面断绝与原告的往来，致关系恶化。后原告要求被告返还彩礼，双方协商未果，为此起诉要求被告返还彩礼10，800元、钻石戒指1只（价值1，480元）及见面礼6，540元并由被告承担诉讼费用。后原告变更诉讼请求，要求被告返还彩礼10，800元并由被告承担诉讼费用。被告孙某甲未作答辩，亦未提交相关证据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告代理人向孙某乙、钱某调查笔录各1份及证人孙某乙、钱某出庭作证，其中孙某乙证言：“方某与孙某甲订婚时，当时桌子上放着三包钱，二包介绍钱，一包肚痛钱，肚痛钱当时女方说到是10，800元，肚痛钱当时是男方的母亲拿走的，戒指1只我没有看见过，后双方在绍兴一酒店协商时，对彩礼问题双方都列有清单的。”证人钱某证言：“方某与孙某甲在订婚时女方给男方钞票是有一叠的，后双方在绍兴一饭店协商时，我听女方讲到彩礼为10，800元及戒指1只。”以证明原、被告为订立婚约，原告方给付被告方彩礼人民币10，800元及戒指1只的事实。2、方某与孙某甲于2006年4月20日通话录音磁带1卷，以证明原告方给付被告方的彩礼10，800元及戒指1只现在被告处的事实。3、深圳珠宝行（绍兴钱清镇）信誉卡1份，以证明订婚时原告送给被告的戒指为PD950钻石戒指，重量为4.215g，价值为1，480元的事实。4、见面礼清单1份，以证明原、被告订婚时，原告方亲戚方张法等23人共给被告见面礼人民币6，540元的事实。上述证据1、2，因被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。鉴于该证据来源合法，并能相互印证原告给付被告彩礼人民币10，800元及戒指1只的事实，且与本案有关联性，故确认其证明力。对证据3，只能证明原告方曾购入信誉卡载明的钻戒，但不足以证明原告要证明的事实。对证据4，因系另一法律关系，与本案无关联性，故不予确认。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定以下事实：原、被告经钱某、孙某乙介绍于2006年3月19日举行订婚仪式，原告给付被告彩礼人民币10，800元及戒指一只。后双方关系恶化，对彩礼返还协商未成，遂成讼。本院认为，原、被告在订立婚约过程中，原告按农村习俗给付被告彩礼10，800元，事实清楚。原告给付被告彩礼，是以结婚为目的，后双方关系恶化，且未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还按照农村习俗给付的彩礼，理由正当，其合理部份，本院予以支持。原告放弃部份诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙某甲应在本判决生效后十日内返还给原告方某彩礼人民币8，500元。二、驳回原告方某的其他诉讼请求。案件受理费271元，适用简易程序减半收取为136元，由原告负担66元，被告负担70元。其中被告应负担的金额原告同意垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　山月康二〇〇七年六月十八日书记员　　金　燕 来源：百度搜索“”