（2007）下刑初字第168号

裁判日期: 2007-06-01

公开日期: 2014-04-21

案件名称

程某、徐某盗窃罪一审刑事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

程某,徐某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款，第五十二条，第五十三条

全文

杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2007）下刑初字第168号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人程某。因本案于2006年12月29日被刑事拘留，2007年2月2日被逮捕。现押杭州市看守所。辩护人吴海珍。被告人徐某。因本案于2006年12月29日被刑事拘留，2007年1月26日被取保候审。现在家。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）104号起诉书指控上列2被告人犯盗窃罪，于2007年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院检察员蓝红霞，被告人程某及其辩护人吴海珍、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2006年11月间，被告人程某、徐某经事先预谋，分工配合，先后2次在本市下城区上塘路97号的“博世鸟”、“吉尔达”鞋业仓库内，盗窃“博世鸟”牌各式运动鞋、“吉尔达”牌各式皮鞋共计106双（案发后，追缴涉案运动鞋、皮鞋78双。经鉴定，价值人民币6760元）。又查明，2006年11月下旬，被告人徐某单独在本市华贸鞋城“亚礼德”牌鞋业仓库，盗窃“亚礼德”牌运动鞋17双（案发后，追缴涉案运动鞋4双。经鉴定，价值人民币520元）。2006年12月28日，公安机关根据报案，经布控，先后将被告人徐某、程某抓获归案。上述事实，被告人程某、徐某在开庭审理过程中均无异议，且有物证涉案运动鞋、皮鞋（照片）、书证发生情况报告表、调取证据通知书及扣押记录、发还清单、证人王某的证言、被害人葛某、居某、李某的陈述、《抓获经过》、《价格鉴定结论》等证据证实，足以认定。被告人程某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议；仅辩称，被告人程某在共同犯罪中是从犯；其亲属积极退赔。请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人程某、徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。根据2被告人的供述及相关证据，被告人程某在共同犯罪中与被告人徐某的作用、地位相当，不符合刑法规定的从犯的条件。毋需区分主从犯。辩护人相应的辩护意见，不予采纳。鉴于2被告人到案后，交代态度较好，且当庭认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，可以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，可对2被告人从轻处罚并结合2被告人悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　沈　宁人民陪审员　　宁洪恩人民陪审员　　陈学清二〇〇七年六月一日书　记　员　　胡　梁 更多数据：搜索“”来源：