（2007）越民二初字第469号
裁判日期: 2007-03-06
公开日期: 2014-06-20
案件名称
刘永华与许梦达买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第六十四条第一款
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2007）越民二初字第469号原告刘永华。委托代理人（特别授权代理）袁关尧、朱军。被告许梦达。委托代理人（特别授权代理）许群峰。原告刘永华为与被告许梦达买卖合同纠纷一案，浙江省杭州市余杭区人民法院于2007年1月24日移送本院。本院于2007年3月1日由审判员邓平平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永华及其委托代理人袁关尧、朱军，被告许梦达及其委托代理人许群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永华诉称，被告在2004年11月29日向原告购买石子，共计人民币24400元，并出具金额为19400元的欠条一份（已归还5000元）。余款经原告多次催讨，��未果，故诉请法院依法判令被告立即归还货款计人民币19400元并负担本案诉讼费用。被告许梦达辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系；被诉主体不符；经手人不应当承担欠款人的责任。当事人在举证期限内提供下列证据：原告提供，证据1、2004年11月29日经手人许梦达出具的欠条原件1份，证明原、被告双方经结算，被告欠原告石子款项24400元。被告对欠条的真实性没有异议，但不能证明被告是买卖合同的相对方，只能证明被告是经手人，而非欠款人。被告提供，证据1、由被告代写来源于李金铃处的欠条1份（与原告提供的欠条相一致），证明被告只是经手人而非欠款人的事实。原告对该欠条的真实性没有异议，该欠条恰恰能够证明被告欠原告石子款24400元，从证据整体来看是欠条，欠条也是被告本人所写。证据2、杭州余杭白云石料厂四车间送货单25份，证明被告在买卖中担当驾驶员角色，买主为李金铃。被告对25份送货单真实性没有异议，送货单是白云四车间与李金铃发生的业务关系，与本案无关，不能证明该25份送货单就是欠条中结算的货物。证据3、2005年2月6日原告出具的收条1份，证明买主为李金铃，原告起诉的诉讼标的与事实不符，实质上欠条项下只剩下4400元。原告认为收条中的收款人不是刘永华本人所签，退一步讲即使是刘永华本人所签，也是收到“李金林”的15000元石子款，与本案没有联系。证据4、李金铃证言1份（没有加盖手印），证明该案买卖关系的买主是李金铃，被告只是经手人。被告认为根据最高院的证据规则规定，证人证言必须由证人出庭作证，仅凭书面证词不能证明，故对证据不予质证。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：��告提供的证据，因被告也将此作为证据提供，故予以认定，可以证明被告作为“经办人”出具欠条的事实。被告提供的证据1、对被告代写来源于李金铃处的欠条，分析意见同原告提供的证据1；证据2、对杭州余杭白云石料厂四车间送货单25份，因原告对真实性无异议，以及原告认可与李金玲之间有业务往来，故予以认定，可以证明与原告发生买卖关系的是李金玲，被告在买卖中担当驾驶员角色，以及担当驾驶员的不仅只有被告一人。证据3、对2005年2月6日原告出具的收条，与本案无关联性，不予认定。证据4、对李金铃证言，因证人没有出庭作证，不予认定，但本院通知李金铃到庭后，李金铃认可该证言的真实性，并在签名处加盖手印，同时提供了身份证，结合本案其他证据，可以采信被告与李金铃之间具有委托代理法律关系。本案事实认定为，2004年6月至10月期间，原告与案外人李金玲有石子买卖业务，被告为李金玲提供运输业务，同时为李金玲提供运输业务的还有许军强、许华生、李海平、许孟成等人。2004年11月29日，被告以经办人的身份与原告就石子款进行结算，并向原告出具欠条一份，记载：今欠刘永华石子款共24400元，经办人许梦达。李金玲认可被告的代为结算行为，并同意对欠款承担还款责任。本院认为，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在买卖法律关系，理由有：第一，原告提供的唯一证据欠条可以证明债权人为原告，但不能证明债务人为被告，在该欠条中被告的身份是经办人，而非债务人，且原告也认可被告的经办人身份；第二，原告将许梦达作为被告的理由是“因为结帐是被告结的”，显然凭结帐行为不能一定得出结帐人就是买卖相对方；第三，原告开具的送货单已经���确李金玲为合同当事人，被告等人只是驾驶员，故根据送货单原告应该明知买方是李金玲，被告只是驾驶员；第四，被告的经办人身份已经得到李金玲的认可，且李金玲对被告的结算行为予以认可并同意承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘永华的诉讼请求。本案案件受理费786元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 邓平平二〇〇七年三月六日书记员 宋海芳 来源：百度搜索“”