（2007）越民二初字第472号

裁判日期: 2007-03-06

公开日期: 2015-01-05

案件名称

夏国海与张群良民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

夏国海,张群良

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2007）越民二初字第472号原告夏国海。委托代理人（特别授权代理）赵梁波。被告张群良。委托代理人（特别授权代理）俞金良。原告夏国海为与被告张群良民间借贷纠纷一案，于2007年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平适用简易程序，于2007年3月1日公开开庭进行审理。原告夏国海及其委托代理人赵梁波、被告张群良及其委托代理人俞金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国海诉称，2006年12月22日被告向原告借款，原告同意后，借给被告人民币18000元，被告于当天出具借条一份，并约定在半个月内归还。但还款期届满后，原告经多次催讨，被告至今未归还借款，故诉请法院判令被告立即归还借款18000元并承担本案诉讼费。被告辩称，原告没有向被告借款，且原告提供的借条不真实。驳回原告的诉讼请求。当事人在举证期限内提供下列证据：原告提供，证据1、借条原件1份，证明被告向原告借款18000元的事实。被告认为该借条是原告将原、被告之间其他的凭证裁切编造而成的，且“具借人”是由“证明人”涂改而成的。被告没有提供证据。对原告提供的借条，原告认为借条内容由原告书写好后，要案外人作为证明人，但案外人不同意作证，故原告当着被告的面将“证明”二字擦掉，并写上“具借”；被告认为名字确实是被告书写，但被告出具的是一份凭证，在凭证上被告是“证明人”，且原告将凭证的上部分裁切后，变造了该借条。对此，分析如下：第一，原告应该提供无瑕疵的借条，在借条出现瑕疵后，应该对瑕疵承担证明义务；第二，原告认为由案外人作证，在案外人不同意作证后将“证明”二字擦掉，写上“具借”，但按借条出具常规，一般应先书写“借款人”，再由证明人签名，以及在借条有书写错误时，应当重写，或者在涂改处加盖手印。所以原告提供的借条有悖常规，以及原告仅有该借条而无佐证，故该借条可信度不大，不予认定。本案事实认定为，2006年12月22日，被告没有向原告借款。本院认为，原告提供的借条不能证明原、被告之间于2006年12月22日有借款事实存在，据此，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告夏国海的诉讼请求。本案案件受理费730元、实支费80元，合计人民币810元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　邓平平二〇〇七年三月六日书记员　　宋海芳 更多数据：搜索“”来源：