（2007）绍中民一终字第314号
裁判日期: 2007-03-22
公开日期: 2014-10-24
案件名称
王某与刘某甲离婚纠纷二审民事判决书
法院
浙江省绍兴市中级人民法院
所属地区
浙江省绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘某甲,王某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2007）绍中民一终字第314号上诉人（原审被告）刘某甲。委托代理人（一般代理）尹芙生。被上诉人（原审原告）王某。委托代理人（一般代理）张永兴。上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服嵊州人民法院（2006）嵊民一初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年2月28日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘某甲及其委托代理人尹芙生，被上诉人王某及其委托代理人张永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，原告刘某甲与被告王某经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在原嵊州市大昆乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女名刘某乙，现在嵊州市长乐镇太平中学读书。婚后原告发现与被告性格不合。近几年来，双方经常为生活琐事吵架，被告于今年正月外出去余姚打工，被告对家庭很少照顾，并失去联系，双方分居一年之久。在诉讼中，原告陈述，婚后有共同财产二层砖混结构楼屋一幢，同时欠有其娘家的有共同债务，该债务由原告承担归还；原告表示双方离婚后，婚生女刘某乙由原告抚养、并承担抚养教育费，经询问刘某乙其表示愿随母王某生活。以上事实，由原告提供的结婚登记结婚申请书一份，户籍证明一份，当事人的陈述证实。原审判决认为，原、被告因性格不合，常为生活琐事发生吵架，特别是今年正月被告外出打工后，不顾家庭，长期与家庭失去联系，致夫妻感情破裂，现原告提出离婚请求，理由正当，应予准许；原、被告是否有共同财产及共同债务债务，因被告未到庭应诉，无法查清，宜另行处理；女儿抚养问题，因被告下落不明，且女儿愿随母王某生活，故女儿由原告抚养教育为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、第一百三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条之规定，判决：一、准许王某与刘某甲离婚；二、婚生女儿刘某乙由王某负责抚养教育成人。案件受理费300元，公告费300元，实际支出费80元、，合计680元，由原告王某负担。刘某甲不服原判，提起上诉称，2006年2月，上诉人去余姚市打工（筑路工），被上诉人是知道的，同年的6月回嵊州，在嵊州客运中心与王某碰面，上诉人给被上诉人100元，9月被上诉人提出离婚，上诉人劝被上诉人不要离婚，并交给被上诉人女儿的教育费200元，2007年1月26日被上诉人还发给上诉人短信息相联系，至2007年1月30日上诉人回家后才知道被上诉人于2006年9月4日提起了离婚诉讼，据此，原判认为上诉人下落不明、并贸然确认夫妻感情破裂判决离婚是不当的。上诉人与被上诉人并不是经常吵架，更不是打骂，不存在离婚的法定情形，原判双方离婚是错误。为此，上诉人请求二审法院依据事实和法律，撤销原判，改判驳回被上诉人要求离婚的诉讼请求。被上诉人王某在庭审中答辩称，上诉人所在村是个小山村，法院邮政专递送达不到开庭传票等法律文书后再行公告送达，上诉人应该知道被上诉人已提起离婚诉讼；双方在一起的时候，被上诉人经常受上诉人的打骂，被上诉人绝对不会再和上诉人回去生活了，夫妻感情已破裂，原审判决离婚是正确的，要求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。二审审理中，上诉人刘某甲对原判认定经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙的事实无异议，并认为双方有时吵嘴、推搡有的，自2005年11月后双方不在一起生活，上诉人外出找工，但双方常用手机相联系，有时双方还在碰面，夫妻感情是没有破裂的；被上诉人王某称其经常受上诉人的打骂事实，几次向上诉人提出离婚不成。经二审法院主持调解和好，但因被上诉人坚持要求与上诉人离婚，致调解和好不成。本院认为，婚姻是以感情为基础，本案当事人双方虽然已一起生活十多年，但未能建立稳固的夫妻感情，由于双方在共同的生活中存在纠纷，近年来上诉人刘某甲外出打工，其回家时双方不能一起生活，只是在车站等地碰面，此间，王某向刘某甲提及了离婚，经刘某甲劝说无效后，王某起诉离婚。一审期间，经法院公告送达开庭传票等法律文书后刘某甲未能到庭应诉，二审期间，经法院调解，终因王某坚持要求离婚致调解和好不成，据此情况依法可认定夫妻感情破裂，原审判决本案双方离婚，并根据女儿刘某乙的意愿和王某的意思表示、判决婚生女儿刘某乙由王某负责抚养教育成人并无不当，刘某甲的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费300元，实际支出费50元，合计350元，由上诉人刘某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 章建荣审 判 员 冯勤伟代理审判员 毛振宇二〇〇七年三月二十二日书 记 员 李琼珏 来源：