（2007）越民二初字第608号

裁判日期: 2007-03-20

公开日期: 2014-06-21

案件名称

肖晴雯与徐如金债权纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

肖晴雯,徐如金

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2007）越民二初字第608号原告肖晴雯。委托代理人（特别授权代理）严国荣。被告徐如金。原告肖晴雯为与被告徐如金债务纠纷一案，于2007年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2007年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严国荣、被告徐如金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖晴雯诉称，原、被告原系夫妻关系，于2006年5月18日离婚。2006年12月被告因经营所需向原告借款5万元，并于同年12月27日出具欠条一份，言明三天归还。嗣后，被告并未按约归还，经原告多次催讨未果。现要求判令被告立即支付人民币5万元并承担本案诉讼费用。被告徐如金辩称，其并未向原告借款，该5万元款项是支付儿子的抚养费，而且已于2006年12月30日和2007年2月1日分别支付10000元和40000元付清上述款项，只是未将5万元的欠条收回，故要求驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供：证据1、离婚协议书1份，证明原、被告原系夫妻，后于2006年5月18日协议离婚。经质证被告无异议。证据2、2006年12月27日欠条1份，证明被告于2006年12月27日向原告借款5万元，约定于同年12月30日付清。经质证被告对欠条的真实性无异议，但认为自己没有向原告借钱，是为了支付离婚协议中约定的15万元抚养费剩余的5万元，而且自己也已经全部付清。当庭提供证据3、2006年12月30日欠条1份，以证明2006年12月27日的欠条不是欠抚养费。经质证被告对欠条的真实性无异议。被告在举证期限内未向本院提供证据，在庭审中提供证据1、离婚证1本，证明原、被告于2006年5月18日离婚的事实。证据2、2006年5月18日离婚协议书1份、原告出具的2006年5月18日收到10万元抚养费收条、2006年12月30日收到1万元抚养费收条、2007年2月1日收到4万元抚养费收条各1份、2007年2月1日协议书1份，证明本案中的5万元实际上是抚养费，而且已经全部付清的事实。原告同意对被告提供的证据进行质证，经质证原告对证据的真实性均无异议，但认为该组证据并不能否认被告向原告借款的事实，而只能证明被告清偿了离婚协议中的被抚养人抚养费15万元。本院认证认为，双方当事人对对方当事人提供的证据真实性均无异议，可以作为证据采用。但被告提供的证据，不足以推翻原被告之间尚存在其他债权债务的事实。庭审中本院根据双方提供的证据及发表的质证意见进行释明，认定原被告之间不存在民间借贷关系，但存在其他债权债务关系，并询问双方当事人是否需要证据补强，双方均认为不需要证据补强，也不需要延长举证期限。经审理认定，原、被告因存在其他债权债务关系，被告徐如金于2006年12月27日向原告肖晴雯出具欠条1份，载明被告欠原告人民币5万元于同年12月30日付清。期满后被告未能归还。本院认为，被告出具的欠条，真实地反映了原、被告存在债权债务的事实，权利义务明确，意思表示真实，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告就讼争债务系抚养费的辩称意见，证据不够充分，且两者也无必然联系，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告徐如金应支付给原告肖晴雯人民币5万元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2010元，实支费80元，合计人民币2090元由被告负担。该费用原告已预交，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　王铃铭二〇〇七年三月二十日书记员　　宋海芳 更多数据：搜索“”来源：