（2007）上行初字第21号

裁判日期: 2007-03-19

公开日期: 2014-04-22

案件名称

庄炳瑾与杭州市房产管理局行政许可一审行政裁定书

法院

杭州市上城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

庄炳瑾,杭州市房产管理局,杭州市清河坊历史街区管理委员会

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第三十九条；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第四十四条第一款

全文

杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2007）上行初字第21号原告庄炳瑾。委托代理人林安夫。被告杭州市房产管理局。法定代表人杨坚。委托代理人郭振伟、刘莎。第三人杭州市清河坊历史街区管理委员会。法定代表人梅建群。委托代理人韩永根、楼小凤。原告庄炳瑾诉被告杭州市房产管理局房屋拆迁许可证行政争议一案，原告于2007年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，通知杭州市清河坊历史街区管理委员会作为第三人参加诉讼，于2007年3月16日公开开庭审理了本案。原告庄炳瑾及其委托代理人林安夫、被告杭州市房产管理局的委托代理人郭振伟、第三人杭州市清河坊历史街区管理委员会的委托代理人韩永根、楼小凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2003年2月向第三人颁发杭房拆许字（2003）第004号《房屋拆迁许可证》，该许可证确定的拆迁期限为2003年2月16日至2003年5月15日。因未在规定的期限里实施拆迁，被告作出杭房局（2005）12号、杭房局（2006）21号、杭房局（2006）126号《关于同意延长拆迁期限的批复》，致使拆迁期限延长为2003年2月16日至2007年5月16日。被告作出的延长许可证拆迁期限的批复，致使对原许可证可提起诉讼期限的延长。被告作出同意延长拆迁期限的批复，不具备完整的、独立的内容，是对原杭房拆许字（2003）第004号《房屋拆迁许可证》内容的补充和延续，故原告起诉要求撤销许可证尚未超过法定期限。原告所属房屋坐落于河坊街历史街区，杭州市人民政府依法制定了历史街区保护办法，但被告在证据不足，程序违法，适用法律错误的情况下颁发了杭房拆许字（2003）第004号《房屋拆迁许可证》，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销杭房拆许字（2003）第004号《房屋拆迁许可证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。案涉《房屋拆迁许可证》于2003年2月作出，并于同年2月12日在《杭州日报》上进行了公告，公告中已明确告知拆迁当事人诉权及起诉期限，原告直至2007年2月向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。原告提出的“被告作出的延长许可证拆迁期限的批复，致使对原许可证可提起诉讼期限的延长”的诉讼理由，无法律依据，不予采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告庄炳瑾的起诉。案件受理费80元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　魏　航审　判　员　　沈　娜人民陪审员　　杨金南二〇〇七年三月十九日书　记　员　　寿翔莺 来源：百度“”