（2006）上民二初字第530号

裁判日期: 2007-02-25

公开日期: 2014-06-20

案件名称

董赐玉与王献明债权纠纷一审民事判决书

法院

杭州市上城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董赐玉,王献明

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条

全文

杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2006）上民二初字第530号原告董赐玉。委托代理人李德成。委托代理人陈科杰。被告王献明。原告董赐玉为与被告王献明欠款纠纷一案，于2006年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年2月25日公开开庭进行了审理。原告董赐玉及其委托代理人李德成、陈科杰到庭参加诉讼。被告王献明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董赐玉诉称：2006年1月25日，原告与被告就有关拖欠原告木材款项的相关事实进行确认，并由被告出具欠条一张。该欠条确认被告所拖欠的木材款共计人民币143376元。被告在该欠条的落款处签名并加盖了“建德新安江阳光休闲度假村有限公司”的公章。后原告多次催讨该笔欠款，均遭拒绝。另，原告到杭州市工商行政管理局建德分局查档，证明“建德新安江阳光休闲度假村有限公司”并不存在。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付欠款143376元；本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：1、杭州市工商行政管理局建德分局档案材料证明一份，证明“建德新安江阳光休闲度假村有限公司”不存在。2、欠条一份，证明被告尚欠原告木材款143376元。被告王献明未作答辩，亦未提供证据。审理中，本院依法对上述证据进行���当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告王献明未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。经审理本院确认的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告欠原告木材款事实清楚，证据充分，现原告要求其归还欠款，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王献明应于本判决生效之日起十日内支付原告董赐玉木材款143376元。案件受理费4378元、公告费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4378元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长　裘　虹审判员　周　蓓审判员　孙　丽二〇〇七年二月二十五日书记员　裴蕾蕾 微信公众号“”