（2007）上行初字第10号

裁判日期: 2007-02-14

公开日期: 2014-04-22

案件名称

聂应苗、赵玉华与杭州市公安局行政强制一审行政裁定书

法院

杭州市上城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

聂应苗,赵玉华,杭州市公安局

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第一条第一款，第四十四条第一款

全文

杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2007）上行初字第10号原告聂应苗。原告赵玉华。委托代理人赵玉倩。委托代理人赵汉卿。被告杭州市公安局。法定代表人吴鹏飞。委托代理人陈国元。委托代理人王士良。原告聂应苗、赵玉华为与被告杭州市公安局公安强制措施行政争议一案，于2006年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年2月6日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月14日，聂应苗因涉嫌非法经营罪被杭州市公安局经侦支队拘留，当时其随身携带的2万元现金被扣押。聂应苗被批铺之后，杭州市公安局经侦支队又扣押了聂的卖房款19.8万元，并出具了暂扣款收据。2005年2月，杭州市西湖区人民法院以非法经营罪，判处聂应苗有期徒刑6年，判决书未对上述款项作出明确的决定。2005年11月28日，赵玉华（聂应苗之妻）要求杭州市公安局确认违法扣押并返还19.8万元暂扣款和2万元现金，杭州市公安局于2005年12月7日送达了信访答复书，在没有证据证明被暂扣的19.8万元和被扣押的2万元是赃款的情况下，拒不确认违法及返还。原告认为，上述款项不是聂应苗的涉案财产。杭州市公安局作为国家刑事侦查机关，执行任务应当受到《刑事诉讼法》及有关法律法规的规范，在本案中，被暂扣的卖房款及随身携带的2万元现金，并没有违法，在没有证据证明是赃款时就应该及时返还我们。综上，请求法院判决确认杭州市公安局的扣押行为违法并返还被扣押的21.8万元。本院认为，本案所涉扣押行为，系公安机关在刑事侦查过程中，依照刑事诉讼法的授权实施的行为，属刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告聂应苗、赵玉华的起诉。案件受理费80元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　魏　航审　判　员　　沈　娜人民陪审员　　余飞占二〇〇七年二月十四日书　记　员　　寿翔莺 关注公众号“”