（2007）淳民二初字第1100号

裁判日期: 2007-11-27

公开日期: 2014-09-11

案件名称

淳安县农村信用合作联社大墅信用社与姜岭建、姜承功等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

淳安县农村信用合作联社大墅信用社,姜岭建,姜承功,杨小马

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款，第二十一条第一款

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2007）淳民二初字第1100号原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社。代表人吴功平。委托代理人毕铿波。被告姜岭建。被告姜承功。被告杨小马。原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社诉被告姜岭建、姜承功、杨小马借款合同纠纷一案，本院于2007年11月7日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人毕铿波出庭参加诉讼，被告姜岭建、姜承功、杨小马经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年4月29日，被告姜岭建向原告借款，双方签订了保证借款合同。合同约定：被告姜岭建向原告借款60000元，借款期限从2006年4月29日至2007年4月20日止，借款月利率为7.314‰，并由被告姜承功、杨小马提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款期满后两年；保证人之间对借款人的债务承担连带责任。原告依约向被告姜岭建发放了贷款。借款期满后，三被告未履行还款义务。为此，原告诉请被告姜岭建返还借款本金60000元及该款截止2007年8月10日的利息7899.32元；被告姜承功、杨小马对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。原告的证据：［1］、农户及其他短期借款申请书1份；［2］、保证借款合同1份；［3］、借款借据1份；［4］、利息清单1份。以上证据［4］系原告自行制作，其它证据为原件。三被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据材料。对原告提交的证据，经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为，具有证明效力，为有效证据，予以采信。综合以上有效证据，结合当事人的举证责任以及庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原告与三被告签订的保证借款合同合法有效。借款期满后，被告姜岭建作为借款人未依约还款，被告姜承功、杨小马作为连带责任保证人未履行保证义务，故三被告应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告姜岭建于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社借款本金60000元。二、被告姜岭建于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社借款利息7899.32元（利息计算至2007年8月10日止，自2007年8月11日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。三、被告姜承功、杨小马对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，减半收取748元，由被告姜岭建、姜承功、杨小马连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1497元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　方敏俊二〇〇七年十一月二十七日书记员　　吴嘉源 微信公众号“”