（2007）绍民二初字第1330号

裁判日期: 2007-11-13

公开日期: 2014-06-20

案件名称

洪云良与王燕燕买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2007）绍民二初字第1330号原告洪云良。被告王燕燕。原告洪云良为与被告王燕燕买卖合同纠纷一案于2007年7月26日起诉来院。本院于当日立案受理后，被告王燕燕在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2007年8月30日作出（2007）绍民二初字第1330号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议。本案依法由审判员刁学伟独任审判，于2007年11月7日公开开庭进行了审理。原告洪云良、被告王燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告之间有布匹买卖关系，后被告于2007年6月30日出具欠条一份，确认欠原告布款10，500元，期限到2007年7月18日止，但被告到期未付，为此要求被告支付所欠布款10，500元。被告王燕燕辩称：原被告之间的买卖关系和被告出具欠条均事实，但被告有4，899元的货物退还给原告，该部分货款应扣除。原告为证明其请求主张，在本院确定的举证期限内提交证据1、欠条原件1份，内容为“欠条今欠洪云良布款壹万零伍佰元整（10500），期限到2007年7月18号止。欠款人王燕燕2007年6月30日”，以证明被告王燕燕结欠原告布款10，500元的事实。被告对原告提交证据1的真实性没有异议。被告为证明其抗辩主张，当庭提交了证据2、原告出具的布匹清单一份；证据3、原告发给被告的传真一份；证据4、被告制作的退货清单一份，以证明被告有价值4，899元的货物退还给原告的事实。原告对被告提交的三份证据的真实性均无异议，认为该三份证据只能证明原被告双方就退货问题尚存在争议，不能证明被告退货给原告的事实，被告实际也没有将货物退还给原告。本院认证认为，原告所提供的证据经被告质证，对真实性没有异议，本院确认该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。被告所提供的三份证据，原告虽对真实性均无异议，但对证明内容提出异议，本院认为该三份证据记载了各种布匹的品名、数量，后面注明“可退”、“不可退”、“可换”等字样，但不能反映被告已经退货给原告的事实，对该三份证据的证明力不予确认。经审理，本院确认下列事实，原、被告曾发生布匹买卖业务，由原告供布给被告。2007年6月30日，被告王燕燕出具欠条一份，确认结欠原告货款10，500元。后原告因未能讨回该货款而引起纠纷。本院认为，原、被告间的买卖关系主体适格，内容合法，意思表示���实，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现原告已履行了交货义务，被告在确认结欠的货款后未按照承诺及时结清货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的请求理由正当，本院予以支持。被告辩称有4，899元的货物退还给原告，该部分货款应扣除，因被告未能提供确凿的证据证明自己的抗辩主张，故被告的辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告王燕燕应支付给原告洪云良货款人民币10，500元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告王燕燕未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费63元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　刁学伟二〇〇七年十一月十三日书记员　　沈森华 来源：百度搜索“”