（2007）淳民二初字第961号

裁判日期: 2007-11-13

公开日期: 2014-09-11

案件名称

余胜旺与余彩银保证合同纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余胜旺,余彩银

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条；《中华人民共和国担保法》：第三十一条

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2007）淳民二初字第961号原告余胜旺。被告余彩银。原告余胜旺诉被告余彩银保证合同纠纷一案，本院于2007年10月25日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告出庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2007年2月14日，被告向余国新借款50000元，约定该款在一个月之后返还，并由原告为被告的借款提供担保。借款期满后，被告未按约返还借款，原告代其返还了借款40525元、支付了受理费658元。被告未将上述款项返还于原告。为此，原告诉请被告返还代付款41183元并承担本案的诉讼费。原告的证据：［1］、（2007）淳民一初字第897号民事调解书1份，证明原告为被告提供担保的事实；［2］、收条1张，证明原告代被告返还借款20525元的事实；［3］、浙江省法院诉讼费专用票据2张，证明原告代被告返还借款20000元并支付案件受理费658元的事实。以上证据均为原件。被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据材料。对原告提交的证据，经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为，具有证明效力，为有效证据，予以采信。综合以上有效证据，结合双方当事人的举证责任以及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2007年2月14日，被告因经营缺少资金向余国新借款50000元，约定该款于一个月之后返还，并由原告为被告的借款提供保证担保。借款期满后，因被告未依约还款。2007年5月31日，余国新以余彩银、余胜旺为被告诉至本院，经本院主持调解当事人达成了被告于2007年7月31日前返还余国新借款50000元并由原告对该债务承担连带清偿责任的调解协议。2007年9月26日，原告代被告返还余国新借款20525元，同年9月27日，原告代被告返还余国新借款20000元，并代其支付了案件受理费658元。本院认为：原告与被告之间系保证合同关系，应认定有效。在主债务未受清偿时，原告作为保证人依约承担了保证责任，依法对被告享有追偿权。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告余彩银于本判决生效之日起10日内返还原告余胜旺代其支付的借款40525元、案件受理费658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，减半收取415元，由被告余彩银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费830元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　方敏俊二〇〇七年十一月十三日书记员　　吴嘉源 微信公众号“”