（2007）绍民一初字第3765号

裁判日期: 2007-10-31

公开日期: 2014-06-20

案件名称

徐某与钱某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐某,钱某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2007）绍民一初字第3765号原告徐某。委托代理人（一般授权代理）秦国光。被告钱某甲。原告徐某因与被告钱某甲发生离婚纠纷一案，于2007年9月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2007年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人秦国光、被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告系同村人，于1983年订婚，1987年登记结婚，婚后关系尚好，生育二女，长女钱某乙（22岁），小女钱某丙（16岁）。日子一长，钟建华以当家人自主，不顾家务经常为生活琐事无理取闹，原告稍有争论，被告就动手打。原告为了二个子女，一忍再忍。2005年4月原告实在不能相处，提出离婚诉讼，在被告表示悔改，法官劝解下，原告作了让步。想不到被告回家后，一反常态，不顾家庭经营，拿钱乱花，搞得原告无法正常经营，原告相劝无果，于2006年10月再次提出离婚，经调解被告无诚意，至今身居外地不顾经营，还经常来家吵闹、拿钱，这次离婚因故未成，特第三次提出与被告离婚之诉，请求：一、判决原、被告离婚；二、所生二个女儿，均由原告负责抚养教育，被告每月付给抚养费1，000元；三、在棠棣刘家新建四层三间楼屋归被告所有，在漓渚镇花市三层三间楼房归原告所有；四、在棠埭花木基地面花归被告所有，在诸暨花木基地面花和上海花木基地面花归原告所有；五、在上海汽车三辆，二人平均分配；六、双方各自生活用品归各自所有；七、本案诉讼费用由被告承担。被告钱某甲辩称：我没有动手打原告，小孩已经大了，而且成立一个家庭也不容易，没有必要离婚，故我不同意离婚。经审理本院认定，原、被告系同村人，经自由恋爱于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚初夫妻感情较好，于××××年××月生育大女儿，名钱某乙，现在华东师范大学读书，××××年××月生育小女儿，名钱某丙，现就读初二年级。婚后原、被告共同经营苗木生意。后因双方性格、情趣不合，加之双方对家庭经济问题意见不一，夫妻时有争吵，致夫妻关系不睦。原告因夫妻关系不和曾于2005年4月起诉要求与被告离婚，经本院调解和好。2006年10月，双方又因家庭经济纠葛发生争吵，双方分居生活至今，原告遂于今年9月13日再次诉至本院要求离婚，酿成纠纷。以上事实认定，由原告提供的绍棠婚字第143号结婚证一份，计划生育证明一份及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，已结婚多年，且又生育了子女，在多年的夫妻共同生活中已建立起一定的夫妻感情，双方应当共同珍惜。双方虽因性格、情趣差异及对家庭经济问题意见不一，有时发生争吵，但夫妻间无大的矛盾，双方因夫妻关系不和分居时间亦较短，现原告要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于经调解无效，应准予离婚的法定情形，故本院不予准许。只要双方互相尊重、关心、帮助，夫妻仍能和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告钱某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　周国鑫二〇〇七年十月三十一日书记员　　王　琴 来源：百度搜索“”