（2007）上民一初字第1251号

裁判日期: 2007-10-25

公开日期: 2014-06-20

案件名称

沈某与阮某离婚纠纷一审民事判决书

法院

杭州市上城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈某,阮某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2007）上民一初字第1251号原告沈某。委托代理人汪连福、陈科杰。被告阮某。原告沈某诉被告阮某离婚纠纷一案，本院于2007年9月24日立案受理，依法由审判员崔丽适用简易程序独任审判，并于2007年10月25日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人汪连福、陈科杰，被告阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告婚后感情基础不牢固，特别在女儿出生以后，夫妻感情出现危机。1994年，原告因受到刑事处罚，被判处无期徒刑，直到2006年9月29日获取释假回杭，致夫妻感情进一步恶化，双方无法共同生活。2007年6月，双方因被告参加赌博等事发生争执，之后，原告离家在外租房居住。双方由于婚前基础不好，婚后长期分居，没有培养起夫妻感情，现夫妻感情已彻底的破裂。故原告要求判决双方离婚；判决女儿沈丹红由被告抚养，原告每月承担抚养费300元。被告辩称：原告所述不是事实，被告认为夫妻感情并未彻底破裂。在原告服刑期间，被告一直独立照顾女儿，为了家庭，被告从未向原告提出过离婚。原告在服刑期间，被告因生活所迫欠债，原告应予以负担。原告假释回杭之后，不关心女儿，对女儿造成了极大的伤害。被告明确表示不同意离婚。审理中，原告依据其诉讼请求提供以下证据：1、结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系。2、刑事裁定书两份，证明原、被告夫妻感情彻底破裂，没有共同生活的基础。经质证，被告对原告提供的证据均无异议。被告未于审理中提供证据。经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。经审理，本院认定以下事实：原、被告于1990年自行相识恋爱，之后双方共同生活，于1991年6月生育一女沈丹红，1992年7月补办结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚好。1995年，原告因犯诈骗罪、赌博罪被判无期徒刑，此后，原告一直在浙江省第一监狱服刑。1997年，原告因服刑期间有悔改及立功表现刑期被减为有期徒刑18年，2006年，原告经法院裁定予以假释。原告在监狱服刑期间，一直由被告照顾女儿及家庭，并常去探望原告，给予原告鼓励。2006年9月，原告假释回杭后双方即共同生活，期间，双方因琐事发生争执，原告遂离家在外住房生活。2007年9月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。审理中，原、被告因离婚问题各执己见，故调解不成。本院认为，原、被告婚姻基础及婚初感情尚可。婚姻关系存续期间，原告因犯罪服刑，双方长期分居生活，导致夫妻关系淡漠，但夫妻感情尚未彻底破裂。被告在原告长期服刑期间，承担了照顾女儿及家庭的义务，并常探望原告给予鼓励，由此可确认双方还是有深厚的夫妻感情的。审理中，被告明确表示不同意离婚，而原告要求离婚的理由不充分，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许，原、被告在今后的共同生活中互谅互让、多沟通与交流，夫妻还是有和好可能的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告沈某的离婚诉讼请求。预收案件受理费300元，实收150元，由原告负担150元，退回原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判员　崔　丽二〇〇七年十月二十五日书记员　蒋子侃