（2007）上民一初字第968号

裁判日期: 2007-10-20

公开日期: 2014-06-20

案件名称

林某与王某离婚纠纷一审民事判决书

法院

杭州市上城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林某,王某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十六条第一款，第三十七条第一款

全文

杭州市上城区人民法院民事判决书（2007）上民一初字第968号原告林某。委托代理人金涛、邬丽佳。被告王某。委托代理人庞越。原告林某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2007年7月30日立案受理，依法由审判员崔丽适用简易程序独任审判，并于2007年8月22日、9月13日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人金涛，被告王某及其委托代理人庞越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告婚后感情一般。原告因工作需要常在夜间录播节目，被告乘机与异性发生不正当行为，双方为此多次发生争吵。原告要求离婚；女儿由原告抚养教育，被告每月承担抚养费600元；要求依法确认本市皮市巷的房产为原、被告的共有财产。原告认为，女儿随母亲共同生活更有利于女儿的健康成长，理由如下：原告的经济条件优于被告；原告为争取与女儿共同生活，工作时间已调整为常日班，而被告的工作时间是常夜班；原告身体健康，没有不良生活习惯，而被告的行为对女儿的成长不利，况且，女儿与爷爷奶奶共同生活多有不便。被告辩称：原告所述不是事实，被告没有与异性有不当行为。被告同意离婚，但被告要求抚养女儿。女儿从14个月起就与爷爷奶奶共同生活，爷爷奶奶也非常重视对孙女的教育，因此，女儿由被告抚养，对女儿生活环境的改变最小。另外，被告今年因为情况特殊，需夜间上班，明年起就无需在夜间上班，便于照顾女儿。关于本市皮市巷的房产，该房产实际是由被告父母出资购入，所以不应当作为夫妻共同财产进行确认。审理中，原告依据其诉讼请求提供以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。2、王林骐户籍证明一份，证明原、被告之女王林骐于2002年3月26日出生的事实。3、FM102.1余杭电台节目表一份，证明原告需要经常在夜间录播节目的事实。4、公证书一份，证明2006年6月30日，被告的异性朋友曾发送手机短信给原告（手机号码为“138××××9056”），内容为“林某，对不起了，伤害到你，别恨我”的事实。5、证人证言一份，证明被告与异性有不正当关系。6、房屋产权证明三份，证明杭州市皮市巷225号502室、杭州市朝晖路81号501室及余杭区临平南苑商贸城2区2幢603室三套房产原告均拥有所有权。7、余杭公积金网住房公积金查询单一份，��明被告公积金账户内的公积金余额。经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议；对证据4的真实性有异议；对证据5有异议；对证据6的真实性无异议，但对证明对象有异议；对证据7的真实性无异议，但认为该公积金现尚无法分割。被告依据其答辩意见提供以下证据：1、小营街道证明一份，证明原、被告所生之女与爷爷奶奶共同居住在本市皮市巷房产的事实。2、录取通知书一份，证明原、被告所生之女现在五星幼儿园上学的事实。3、博客一套，证明被告的母亲对孙女的照顾尽心尽职。4、原、被告于2000年11月25日出具的证明一份，证明皮市巷的房产归被告父母所有。5、报纸一份，证明2001年1月1日前根据杭州市的相关政策是不允许非杭州户口的人购买二手房的，因被告父母是外地户口，故只能以被告的名义购买位于杭州市皮市巷的房产，该��产的实际产权人是被告父母。经质证，原告对被告提供的证据1的真实性有异议；对证据2无异议；对证据3认为，并不能证明被告给予女儿照顾；对证据4的真实性有异议，认为被告当时并未在该证明上签字，原告的签字属实，但该证据并不能证明上述房产产权人系被告父母；对证据5有异议，认为不能作为证据使用。经过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：一、对原告提供的证据1、2、3的效力予以认定；对证据4的效力不予认定，原告仅提供了手机短信，虽然该手机短信经过公证，但原告未提供其他证据佐证，故本院不予采信；对证据5的证人证言的证明效力不予认定。二、对被告提供的证据1、2、3的真实性予以认定，原告虽对证据1的真实性有异议，但未能提供反驳证据，故本院对其质证意见不予支持。三、原告提供的证据6、7及被告提供的证据4、5系双方提供的关于夫妻共同财产方面的证据材料，虽然原告在审理中明确提出确认本市皮市巷房屋产权的诉讼请求，但未向本院缴纳相应的诉讼费用，而被告未主张要求处理上述房产，故本院对房产不予处理，同样，对双方提供的关于财产方面的证据在本案的审理中也不予处理。经审理，本院认定以下事实：原、被告于1999年相识恋爱，2000年7月登记结婚，2002年3月生育一女王林骐。婚后夫妻感情一般。此后，因原告工作原因，常在夜间录播节目，原告认为被告在此期间与异性有不正当交往，导致双方常为此发生争吵。2006年10月起，双方分居生活，原告居住在余杭临平镇政府宿舍，被告居住在位于杭州市朝晖路的房产。另查明，原、被告均在余杭区工作，原告年薪6万元左右，被告年薪5万元左右；双方所生之女在14个月后一直与被告父母共同生活，在原、被告分居期间女儿亦由被告父母照顾，原告有时在周末将女儿接到余杭区居住。2007年7月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。审理中，原、被告因子女抚养问题各执己见，故调解不成。本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般。审理中，双方对离婚问题意见一致，故应准予离婚。原告要求确认杭州市皮市巷225号502室的房屋产权为原、被告共同所有，因其未在规定时间缴纳相应的诉讼费用，视为其在本案的审理中放弃该请求，故本院对上述房产不予处理。双方争议的焦点是子女的抚养问题，根据本案的实际情况，本院认为双方所生之女由被告抚养较为妥当。从本案查证的事实看：原告工作及居住生活均在余杭区，被告工作在余杭区，居住在杭州市区；原、被告经济能力均较好，抚养子女的条件基本相当。但双方所生之女自14个月起至今一直与被告父母共同��活在杭州市区，况且被告父母于审理中明确表示愿意帮助子女照顾孙女，上述情况可以作为子女随父或随母生活的优先条件予以考虑。故从有利于子女利益的原则考虑，双方所生之女应由被告抚养教育。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理之女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：一、准予原告林某与被告王某离婚。二、婚生女王林骐由被告王某抚养教育，原告林某应自本判决生效之月起每月承担女儿抚养费600元，至其独立生活止。预收案件受理费300元，实收150元，由原、被告各半负担，退回原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判员　崔　丽二〇〇七年十月二十日书记员　蒋子侃更多数据：