（2007）越民一初字第2938号

裁判日期: 2007-10-19

公开日期: 2014-06-20

案件名称

张秀根与陈宝康所有权确认纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张秀根,陈宝康

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2007）越民一初字第2938号原告张秀根。委托代理人（特别授权代理）诸如泉。委托代理人（特别授权代理）钱三法。被告陈宝康。原告张秀根与被告陈宝康财产权属纠纷一案，本院于2007年9月21日立案受理。依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年10月16日、10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人诸如泉、钱三法、被告陈宝康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀根诉称：被告在提出要求终止原、被告合伙承包的浙江省长兴县经济开发区韩资工业区Ⅱ标段道路工程项目期间，于2004年8月18日采用隐瞒原告的方式，自称用于杭州招标书和其他支费，单方从原、被告合伙期间临时聘用的财会人员处领取现金35140元。不久双方于同月22日签订一份终止合伙承包协议，被告退出合伙承包，在合伙期间内所投入的资金连同利息由原告支付给被告，该工程由原告独立继续进行承包。至今被告所领取的现金尚未退还给原告，又未提供合法依据向原告进行结算。故诉至法院，请求依法判令被告退还领款35140元；本案诉讼费由被告承担。被告陈宝康辩称：讼争的领款用于长兴开发区Ⅱ标段的投标费用及车费、请客等，其中投标费用25000元是在被告的押金中直接抵扣。领款发生在双方结算之前，原告不可能在结算时不予计算。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年1月起，原、被告合伙承包长兴县经济开发区韩资工业区Ⅱ标段道路。被告于2004年8月18日在原告聘请的会计处领取35410元，并签收了领款凭证，会计在该凭证用途栏载明“杭州招标书支出及其他支出”。2004年8月22日，原、被告签订一份终止合伙承包上述工程的协议书，并在9月13日结算，被告在相应的收款情况备忘录上签名确认。后双方对该领款是否返还发生纠纷，遂成讼。以上事实由原告提供的协议书（包括收款情况备忘录）1份、领款凭证1份、帐册1本、被告提供的发票复印件1份及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告合伙承包工程，后因故终止，并进行了结算，原告主张的领款发生在签订终止协议及结算之前，保存领款凭证的会计系原告聘请，原告没有可信的理由在结算时遗留该领款，而结算工程内款项给被告。故被告抗辩已结算有高度盖然性。对原告要求被告返还领款的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张秀根全部的诉讼请求。案件受理费679元，减半收取339.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员　　盛跃二〇〇七年十月十九日书　记　员　　朱菡 搜索“”