浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2007）绍民二初字第986号原告徐怀浙。被告ＸＸ灿。
原告徐怀浙为与被告ＸＸ灿民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月7日立案受理，依法由
审判员王立森独任审判，于2007年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐怀浙到庭参加诉讼，被告ＸＸ灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告徐怀浙诉称，被告ＸＸ灿于2006年向原告借人民币10万元正，承诺到2006年底全部归还，借款是用于生意周转之用，至今还有67，000元整未归还。本人也急于用钱，故起诉要求被告立即归还借款67，000元。被告ＸＸ灿未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、署名ＸＸ灿落款于2006年10月6日的借条原件一份，内容为：“因生意需要，今向徐怀浙借人民十万元正，（100000万元整）”。2、中国建设银行存款凭条回单一份，证明原告于2007年1月29日打入被告银行卡现金20，000元；原告就被告出具借条和借款的过程，作如下陈述：我在绍兴市区宝岛宾馆工作，因被告ＸＸ灿自2006年5月起常来住宿而与之认识。他自称在上海朋友的工地帮忙干活，工作、感情都不顺心，我同情他并劝导他。到同年9月，被告开始向我借钱，先借1，000元，说是到上海做路费，但这1，000元过了几天就还给我了。10月初被告又向我借款1，000元；10月6日，被告来宾馆，我劝他要好好工作，将来赚钱孝顺父母，他表示会好好工作的，还说写一张10万元的借条给我，到时可把赚来的钱给我，并将写好的上列借条交给我。我说，钱我不要，借条可以放着。此后，被告就经常向我借钱，分别是：10月中旬他从上海来电话，说做工程要垫资向我借款4万元，我只凑了32，000元，分二次打入他的银行卡里。当时他在电话里说要写借条给我，我说不用写了，你的借条我里有了（指原写10万元的一张借条）；以后，被告分二次又向我借去现金6，000元和7，000元；同年11月或12月，被告再借去1，000元；2007年1月29日，被告来电话要求借款20，000元，我通过银行打入其卡中20，000元。这笔交付的20，000元，我还保存着上列银行存款凭条回单；以上被告6次共向我借款67，000元。大约从去年农历12月中旬起，我开始向被告讨钱，但被告多次失约，还说有6万多元钱被人抢去。所借款项至今分文未还。3、绍兴县公安局户籍证明一份，用以证明被告ＸＸ灿的身份和住所。被告ＸＸ灿未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容和原告本人的陈述客观真实，与本案待证事实具有关联性，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。根据以上认定的证据和原告的陈述，本院确认下列事实：2006年10月初，被告ＸＸ灿向原告徐怀浙借人民币1，000元。同月6日，被告ＸＸ灿出给原告借条一份，内容为：因生意需要，今向徐怀浙借人民币十万元正。但当时并未交付借条中所列数额的借款。嗣后，被告陆续向原告借款，至2007年1月27日，被告分5次向原告借得人民币66，000元，加上出具借条前所借的1，000元，共计67，000元。后由于被告认欠不还，原告催讨无着而起诉来院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告ＸＸ灿向原告借人民币67，000元至今未还的事实清楚，证据确凿。该借贷行为未违反法律规定，应受法律保护。原告要求被告归还该借款的理由正当，应予支持。被告ＸＸ灿拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：被告ＸＸ灿应归还原告徐怀浙借款人民币67，000元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，475元，减半收取738元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇七年七月十八日
书记员 徐 妍 来源：