（2006）碑民三初字第1030号
裁判日期: 2006-09-21
公开日期: 2014-12-15
案件名称
西安环宇机械制造有限公司与西安华懋仪表有限公司加工合同纠纷一审民事判决书
法院
西安市碑林区人民法院
所属地区
西安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
西安环宇机械制造有限公司,西安华懋仪表有限公司
案由
加工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条；《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百五十三条
全文
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2006）碑民三初字第1030号原告西安环宇机械制造有限公司，住所地：本市北郊团结村1号。法定代表人潘建宇，总经理。委托代理人白山虎、董浩忠，陕西浩元律师事务所律师。被告西安华懋仪表有限公司，住所地：本市和平门外雁塔路37号地震仪分厂。法定代表人刘风亮，董事长。委托代理人李娟芝，女。原告西安环宇机械制造有限公司与被告西安华懋仪表有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白山虎、被告委托代理人李娟芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原某诉称，其与被告于2001年2月9日签订精铸产品加工协议（备忘）一份，2001年8月24日又以传真形式签订一份加工合同。其根据被告两次传真将被告所订购精铸加工产品2622件和2190件按期交付，9月11日交付了两套模具。并按要求向被告开具了增值税发票3张，被告在2001年7月24日、10月25日两次仅转帐支付15000元和10000元，尚欠其货款29511.30元至今未付。期间，其于2003年9月15日委托专人催收欠款，被告以资金紧张为由需要延期给付，未按期履行承诺给付义务，直到2005年8月26日，其再次委托专人催要欠款，被告再次承诺年底前一定清结，但在承诺到期后又以各种借口推诿。2006年2月28日其派潘晓宇和吕梁亲自去被告处与郭总经理商谈欠款给付事宜，由于郭毅总经理提出让其再加工产品价格过低或自有产品与原某帐款冲抵的两解决方案无法接受，以致被告至今拒付所欠货款。被告拒不履行给付货款义务，违反了法律规定，应承担违约责任并支付违约迟延付款利息。现要求被告立即给付加工费29511.30元及利息8276.68元；诉讼费由被告承担。被告辩称，欠原某加工费29511.30元属实，但原某没有按约交付其5套模具，原某起诉已超过法律规定的诉讼时效。经审理查明，2001年2月9日原、被告以传真形式签订精铸产品加工协议（备忘）一份，协议约定：由被告向原某提供精铸模具贰副图号为YHF100-11-1和YPF100-20N。原某应于2月20日向被告提供2000只YPF100-20N精铸件，于2月25日提供500只YHF100-11-1铸件。产品价格为铸件净重（Kg）×45-0.5。鉴于首次合作，被告应带款提货，原某开具17%增值税发票。原某应对不合格品（包括机加工报废件）予以退按。2001年8月24日原被告又以传真形式签订合同，合同约定，由原某向被告供应图号为YF100ADL-20G、YF100ADL-20不锈钢接头模具各1套，单价为每套3000元，于2001年9月11日交样件；原某对质量负责的条件和期限，原某按被告认可的毛坯图纸，机加工图纸要求制作，并提供产品合格证和材质证明书。交货地点西安，方式被告自提或原某送货，费用双方自理。验收标准方法及提出异议期限。被告按图纸及技术要求进行验收，如有质量问题，原某负责返工。样件验收合格后，原某开具17%增值税发票，被告25日内付款。2001年5月14日被告向原某发出主体接头订单一份，订购YHF100-11-1N1000件、YPF100-20N2000件，于5月28日完成，单价以实际单件重量为主，按加工协议执行。2001年9月27日被告又向原某订购图号为YHF100-11-1主体接头毛坯2000件，于2001年10月10日完成。被告单位职工刘红于2001年7月23日、10月24日分别向原某出具收条各一张，收条载明：今收到不锈钢接头毛坯2622件（2件），今收到YHF100-11-1毛坯2190件，款未付。2001年7月24日、10月25日被告向原某两次各转款15000元、10000元。原某已分三次向被告开具了供货总额54511.30元的增值税专用发票。原某向被告加工产品共计54511.30元。被告已向原某付款25000元，尚欠原某加工费29511.30元。被告承认欠款事实，但认为原某起诉的诉讼时效已过。原某未提供证据证明从2001年至2006年向被告催要欠款，引发诉讼时效中断。被告否认原某在2001年至2006年向其催要欠款。以上事实有原某提供的加工协议，合同、主体接头订单、收条、增值税专用发票、银行进帐单、调查笔录、授权委托书、关于要求付款的函、国内特快专递邮件详情单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原某与被告签订的加工协议与加工模具合同均系双方真实意思表示，符合有关法律规定，依法均应确认为有效，原被告均应依协议履行自己的义务。原某依约向被告加工了产品，被告亦应按约定在收货后25日内向原某支付加工费，其未按时支付，违反了合同的约定。原某应在权利被侵犯的二年内向被告主张权利，原某提供两份笔录及委托书证明其向被告主张了权利，被告不予认可，且称未见过此二人，由于二证人不能表述催款的细节，证人证言与原某陈述及两份笔录存有矛盾，加之二证人与原某存在利害关系，故该证据不能充分证明其在诉讼时效内向被告主张了权利，不予采信。原某未在法律规定的诉讼时效内向被告主张权利，已丧失胜诉权。由于原某提供的证据不能证明诉讼时效中断，故原某要求被告支付加工费和利息，理由不能成立，依法不予支持。被告辩称，原某诉讼时效已过，理由成立，依法应予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定，判决如下：一、原、被告签订的加工协议和加工模具合同有效。二、驳回原告的诉讼请求。诉讼费1531元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 刘淑芳二〇〇六年九月二十一日书记员 何 敏-----------------------------------------------------打印：张璐校对：何敏送达：2006年月日----------------------------------------------------- 微信公众号“”