（2005）善西民二初字第62号
裁判日期: 2006-05-09
公开日期: 2018-07-28
案件名称
上海跨亚商贸有限公司与嘉兴市南湖区三友金属构件厂、蒋保昌买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
嘉善县人民法院
所属地区
嘉善县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条
全文
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2005）善西民二初字第62号原告上海跨亚商贸有限公司，住所地上海市宝山区宝山八村143号201室法定代表人周灿平，执行董事。委托代理人（特别授权代理）李济深，嘉善中专退休教师。被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂（原名称为嘉兴市秀城区三友金属构件厂），住所地嘉兴市南湖区东栅下塘东路**号。诉讼代表人朱天兴，投资人。委托代理人（特别授权代理）陈荣庆、缪福寿，嘉兴市湖滨法律服务所法律工作者。被告蒋保昌。原告上海跨亚商贸有限公司与被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂、被告蒋保昌买卖合同纠纷一案，于2006年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2006年4月18日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李济深、被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂委托代理人缪福寿到庭参加诉讼。被告蒋保昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上海跨亚商贸有限公司诉称，原告与被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂于2005年10月13日达成口头买卖协议，约定由原告供应被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂型号为Q235B钢材，规格为11.75×1500mm×4000mm，数量24.08吨，每吨3200元，共计货款77056元。协议达成后，原告依约将该批钢材送至嘉善天凝码头，由被告蒋保昌签收送货回单。但被告却未能及时付款。请求法院判令两被告立即付清货款77056元并承担本案诉讼费用。被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂辩称：双方有合意才能达成买卖协议，被告并没有向原告提出过要购买钢材，原告也没有证据证明原、被告间达成过买卖钢材协议。被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂收到原告24.08吨钢材是事实，该批钢材是原告寄存在被告处的，双方所建立的是寄存待销业务关系而非买卖关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告蒋保昌未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交下列证据：（1）原告与被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂营业执照（复印件），被告蒋保昌户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体资格。（2）原告的送货单一份，该送货单载明单价为每吨3200元，共计货款77056元。证明原告于2005年10月14日将24.08吨钢材送至被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂处并由卸货人被告蒋宝昌签收。（3）原告分别于2005年10月14日、12月26日发给被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂的传真件两份，证明原告多次向被告催讨过货款。（4）增值税专用发票一份，证明原告采购了24.08吨钢材并加价后销售给被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂，同时证明原告所定的单价是合理的。被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂为证明其辩解，提供以下证据予以证明：嘉兴市工商行政管理局南湖分局出具的证明一份，证明个人独资企业嘉兴市秀城区三友金属构件厂于2006年4月13日核准登记名称变更为嘉兴市南湖区三友金属构件厂。经庭审质证，被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂发表了如下质证意见，对原告所提供的证据1）、2）、3）、4）的真实性无异议，但证据2）送货单一份是有卸货人蒋宝昌签收，并不能证明被告认可该送货单所载明的内容；对证据3）被告认为，被告确收到原告传真件两份，但由于双方所建立的是寄存关系，故被告对传真件未作回复确认；证据4），因原、被告间并未建立买卖合同关系，与本案没有关联性。原告上海跨亚商贸有限公司发表如下质证意见，对被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂提供的证据嘉兴市工商行政管理局南湖分局出具的证明一份没有异议。被告蒋保昌经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的质证权利。本院认证认为，原告所提供的证据1）、2）、3）、4），被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂所提供的一项证据，因原、被告对真实性均无异议，故本院予以认定。根据上述确定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告与被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂于2005年10月13日达成口头买卖协议，约定由原告供应被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂型号为Q235B钢材，规格为11.75×1500mm×4000mm，数量24.08吨，每吨3200元，共计货款77056元。协议达成后，原告依约于2005年10月14日将该批钢材送至被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂处，但被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂却未能及时付款。原告分别于2005年10月14日、12月26日发给被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂传真件两份向被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂催要货款，但被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂收到传真件后未作答复。另查明，被告蒋保昌仅为卸货人，其与原告及被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂所建立的系劳务关系，将原告供应的钢材替被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂卸下码头。综上，本院认为，原告与被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂所达成的买卖合同合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同。原告提供的证据证明原告履行了约定的义务，被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂尚欠原告货款77056元未支付的事实。被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂未及时向原告给付货款，引起本案纠纷，被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂立即付清货款的诉讼请求本院予以支持。因被告蒋保昌非本案买卖合同的相对人，故原告要求被告蒋保昌支付货款的诉讼请求本院不予支持。对被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂提出原、被告并未建立起买卖合同关系，双方所建立的是寄存关系，要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，因被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂实际已收到原告货物，原告也通过传真催讨过货款，催讨传真的内容包含了钢材的数量及单价，对此被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂未作答复，应视为其默认，另外被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂也未提供证据证明原、被告间的寄存关系，故对被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂的抗辩意见本院不予采纳。被告蒋保昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂应予本判决生效后七日内支付原告上海跨亚商贸有限公司货款77056元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2822元，由被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂承担。已由原告预交，被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂于本判决生效后七日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2822元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员 徐本一二〇〇六年五月九日书记员 计慧洁 更多数据：