（2007）越民一初字第936号
裁判日期: 2006-04-29
公开日期: 2014-06-20
案件名称
杜岳根与于德忠相邻关系纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杜岳根,于德忠
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2007）越民一初字第936号原告杜岳根。被告于德忠。原告杜岳根与被告于德忠一般相邻关系纠纷一案，本院于2007年3月19日立案受理，依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年4月13日公开开庭进行了审理。原告杜岳根、被告于德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜岳根诉称：原、被告系小舜江的移民，安置后系邻居。原、被告的房屋前都有宽阔的地坪，用于晒谷等事宜。地坪前有连通的公用通道，雨水等均从公用通道，经由被告家和另一户移民的家排入农田。后原、被告家公用通道前建造了公路，由于公路地势较高，三户人家（包括原、被告）都从公路至自家地坪间建造了一段斜坡，以便通行。这样公用通道被截断，原告家的雨水经由被告家的地坪再流入农田。但被告却以村里要求其开设超市为由，在自家地坪靠公路方向建造了两间小屋，并且加高自家的地坪，地坪周围又围起围墙，使得原告家积水无法排出。而被告家的积水都经过两家之间的通道排向原告家。被告还将两家之间的通道打破。因刁泥山村的土地已于2003年被生态产业园征收，村里所有的宅基地和道地晒谷场均已卖给了生态产业园，故被告无权建造违章建筑、加高地坪。且被告的违章建筑严重影响原告家的视线，人或动物从被告家前的斜坡上公路，已多次发生事故。该违章建筑还影响了原告家的日光照射，晴天半天都无阳光。而原告只能垫高自家的地坪，为此需要6792元的费用。故诉至法院，请求判令被告赔偿损失费6792元；依法判令被告拆除违法建筑，停止违法行为；本案诉讼费用由被告承担。被告于德忠辩称：由于村里响应政府“村村有超市”的号召，要求被告开设超市，所以被告才建造了两间小屋。被告已支付过自己道地的使用费，有使用的权利，被告家与原告家相隔2米，互不影响，被告家的水也是经由自建的排水管流入屋后的农田。请求驳回原告的诉讼请求。原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：1、原告提供国有土地使用权证复印件1份，要求证明原告移民后房屋的土地使用权情况。被告认为要以原件为准。本院庭后核对了原件，对该证据依法予以确认。2、原告提供移民手册复印件2页，要求证明原告对室外水泥地坪有使用权。被告无异议，本院依法予以确认。3、原告提供通告复印件1份、预征土地协议复印件2份，要求证明原、被告所在村的土地已被绍兴生态产业园征收。被告表示已领取农田的征用费，但地坪是否征收不清楚。本院对该组证据将结合其他证据认定。4、原告提供照片3张，要求证明被告违章建筑的情况。被告对证据本身无异议。本院对证据本身依法予以确认。5、原告提供戴海云书面证言及民事裁定书各1份，要求证明被告建造违章建筑阻碍视线和阳光的事实。被告认为是为了村民来超市购物方便，才把地坪加高。本院认为该组证据只能证明被告加高地坪的事实。6、被告提供房屋所有权证、土地使用权证各1本，要求证明被告房屋所有情况。原告无异议，本院依法予以确认。7、被告提供移民手册1份，要求证明被告已购买了室外水泥地坪的事实。原告无异议，本院依法予以确认。8、被告提供村委证明1份，要求证明因村委要求被告才建屋用于开办超市。原告认为证据是伪造的。经本院向绍兴市越城区皋埠镇刁泥山村民委员会核实，该证明确系村委会出具，内容也是真实的，对于证据予以确认。经审理查明，原、被告及案外人戴海云均系移民户，三家的房屋座落于绍兴市越城区皋埠镇刁泥山村，且并排相居。被告家位于原告与戴海云家的中间，原告房屋左右均有通道，其中一个通道邻接被告的房屋。三家的房屋前均有水泥地坪，地坪与公路之间相隔一块空地，屋后有农田。三家均在公路与水泥地坪之间建造了斜坡以便通行，因此地坪前的空地已实际被截断。因村委讨论决定由被告开设本村超市，经村委同意被告在自家水泥地坪上搭建两间平屋，后又将地坪整体加高，地坪周围搭建矮围墙与房屋连接，并将地坪与公路处的通道填平成斜坡与公路连接。被告正在与原告家的通道上铺设管道用于自家排水，管道一头通往屋后的农田。因此原、被告发生纠纷，遂成讼。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告系邻居，房屋周围均未铺设专门的排水管道，最初是通过室外水泥地坪前的通道排水，后为了与公路连接，双方均建造了斜坡实际截断了原告所称排水的通道，按原告陈述是经过被告家的地坪排水。而原、被告房屋前的地坪均为各户独立使用，原告经过被告家的地坪排水，势必对被告地坪使用权产生影响。相邻各方中，如一方的排水、通行等需要对另一方的土地、房屋使用权或房屋所有权产生限制，一般应满足这种排水、通行是必须的，没有其他渠道。但原告的房屋后面也是农田，原告可以采取一定的措施经由原、被告之间的通道将水排入屋后的农田，故其要求通过被告家的地坪排水依据显然不足。原告称因被告加高地坪，原告也需加高地坪，产生的费用应由被告承担。但原来从被告家地坪排水并不适当，原告是需要通过一定的措施另行排水，故原告为自家排水采取措施产生的费用不应由被告负担，对原告这一诉讼请求不予支持。至于被告在自家地坪建造的两间平屋，经本院向村委核实，系因村委响应政府号召建立农村超市，村两会讨论通过由被告开设，而同意被告建造。虽然两间平屋未能获得土管、建设部门的批准，但对违章建筑的整顿不是法院管理的范围。且这两家平屋对原告家的视线和日照的影响不大，原告家另建有较为宽阔的斜坡通往公路，被告建造的平屋对这一斜坡的视线基本无影响，原告由此要求拆除被告的平屋和掘低加高的地坪依据不足，本院不予支持。至于被告建造的矮围墙确实有两个缺口朝向原告家，由于被告的地坪加高，被告的排水是会经由通道流向原告的房屋，但被告已在两家的通道处铺设管道，将排水口接入管道，排向屋后的农田，故只需被告加快完成这一工作，便能解决水排向原告房屋的问题。原告称所在村的土地已被有关单位征用，故被告无权在两家的通道上铺设管道，也无权在地坪上建造房屋。本院认为这是征用单位与被告之间的关系，对原告的这一主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告杜岳根的全部诉讼请求。案件受理费322元，其他诉讼费80元，合计402元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 盛跃二〇〇六年四月二十九日书 记 员 朱菡 关注公众号“”