（2006）绍民二初字第757号

裁判日期: 2006-03-13

公开日期: 2016-10-09

案件名称

石松泉与茹国江民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

石松泉,茹国江

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第757号原告石松泉，教师。委托代理人（特别授权代理）黄建琪，浙江中圣律师事务所律师。被告茹国江。原告石松泉为与被告茹国江民间借贷纠纷一案，本院于2006年2月13日立案受理，依法由审判员王立森适用简易程序于2006年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄建琪，被告茹国江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年原、被告在绍兴合租住房期间，被告茹国江陆续向我借款，至同年7月21日，被告共向原告借人民币24,100元，由被告出具借条一份。后原告因装修住房急需用钱而向被告催讨，但被告认欠不还，致纠纷形成。为此要求判令被告归还借款，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，我承认出具借条向原告借款24,100元，当时我和原告合租鉴湖新村46幢302室住房一套，共租住11个月多几天，房租费每月850元，原告只付了3个月，其余月份的房租费都是我付的，故原告应承担部分适当地从借款中减除2,000多元。原告石松泉为证明其请求主张，向本院提交由被告茹国江出具的借条原件1份，用以证明被告于2005年7月21日出具借条，确认向原告借人民币24,100元的事实。原告同时述称,与被告在合租住房期间，房租费被告仅付过800元，其余都是被告从我处拿去钱后支付给房东的。原告提供的上述书证经被告质证无异议，被告茹国江对其辩称主张未向本院提供证据。本院认为，原告所举证据来源合法，其真实性经被告质证无异议，与本案事实相关联，应作为定案的依据。根据以上认定的证据和双方当事人的陈述，本院确认下列事实：2005年7月21日被告茹国江向原告石松泉出具借条一份，确认被告向原告借人民币24,100元。未约定还款期限。后因原告向被告催还该借款无着而提起诉讼，在诉讼中，被告则以上述理由相抗辩。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告茹国江向原告石松泉借人民币24,100元的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告茹国江以所欠原告借款中应扣除代为原告支付房租费2,000余元的辩称，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告茹国江应归还原告石松泉借款人民币24,100元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费974元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　王立森二〇〇六年三月十三日书记员　　范兰英